Карелин Евгений Витальевич

Дело №12-128/2025 (№24MS0084-01-2024-008226-59)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Левичева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 17.10.2024 г. в отношении Карелина Е.В.,

установил:

Карелин Е.В. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Левичев Д.С. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана её автором и Карелиным Е.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде н...

...аложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

26.08.2024 г. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Карелин Е.В. 25.08.2024 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Форд Транзист», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении Карелина Е.В. от управления транспортным средством, признаками, позволяющими предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Записью теста выдоха, сделанной техническим средством измерения «АКПЭ-01М», у Карелина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта содержанием 1,126 мг/л. Согласно акту № освидетельствование произведено в присутствии понятых.

В связи с несогласием Карелина Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования №1067в от 26.08.2024 г., составленным врачом наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,04 мг/л, спустя 15 минут – 1,07 мг/л), у Карелина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица административного органа; не доверять их содержанию оснований нет.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н, с использованием технического средства измерения «Alcotest 6820». Модель, заводской номер данного прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Карелину Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Карелину Е.В. при составлении протокола разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Согласно абз. 7 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящей жалобе Карелин Е.В. заявил о том, что транспортным средством - автомобилем «Форд Транзист» не управлял, искал в бардачках документы и случайно задел кулису коробки передач, в результате чего включилась нейтральная передача, автомобиль покатился с уклона и врезался в припаркованный автомобиль «Чанган».

Допрошенный свидетель ФИО4 пояснил, что 25.08.2024 г. припарковал свой автомобиль «Чанган» на стоянке по <адрес> в районе <адрес>, после чего в него врезался автомобиль «Форд Транзист», путь движения «Форд Транзист» примерно 0,5 м. Он не помнит работал ли двигатель у указанного автомобиля в момент столкновения и был ли включен свет.

Доводы Карелина Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку в результате его действий, вне зависимости от запуска двигателя, автомобиль перемещался в пространстве.

При таких данных обоснованность привлечения Карелина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Карелину Е.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 17.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карелина Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Левичева Д.С. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева