Карелин Владислав Анатольевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Азановой О.Е.

представителя потерпевшего адвоката Фролова Д.В.

адвоката Мухаметшина А.Т.

подсудимого Карелина В.А.

при секретаре Пушкиной Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Карелина В.А. ..., несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ,

установил:

Дата около 20 часов 30 минут, водитель Карелин В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «...» г/н ... регион, принадлежащим ФИО1, двигался по мокрому горизонтальному асфальтированному покрытию, без выбоин и повреждений, в условиях темного времени суток, с включенными фарами ближнего света, при осадках в виде моросящего дождя, по своей полосе движения проезжей части ул...., имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях, со стороны ул.... в направлении ул.....

Проезжая по участку дороги, в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости до 20 км/ч», Карелин В.А., не задумываясь о возможных последствиях по управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо в нарушение требования п.п. 1.3, 10.1 правил дорожного движения РФ, гласящих:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков..»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспо...

...ртного средства для выполнения требований Правил», двигался со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, создав тем самым в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, гласящих «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…», опасность для других участников движения.

При подъезде к нерегулируемому перекрестку улиц ... и ..., Карелин В.А., обнаружив впереди себя на достаточном расстоянии пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по перекрестку по линии тротуара перпендикулярно, без остановок, спокойным шагом, справа налево по ходу движения автомобиля «...», игнорируя дорожные знаки и дорожные условия, не проявляя допустимой предусмотрительности, вновь грубо в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ гласящих: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение с превышением максимально допустимой скорости движения, выехал на нерегулируемый пешеходный перекресток, и имея техническую возможность предотвратить наезд на ФИО2 допустил его правой боковой стороной своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была причинена ..., которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым Карелин В.А. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, гласящие: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы… не причинять вреда».

Допущенные Карелиным В.А. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением ФИО2. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заведомо осознавая, что ФИО2 после наезда на него транспортным средством причинена тяжелая травма, так как при наезде на ФИО2 в результате сильного удара у автомобиля образовались внешние повреждения на передней право стойки и лобовом стекле и пострадавшего отбросило на проезжую часть ул. ..., где ФИО2 остался лежать без движения. Карелин В.А., являясь водителем, причастным к данному дорожно-транспортному происшествию и будучи обязанным, после совершения дорожно-транспортно происшествия в соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, гласящих: «Принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства…», оставил пострадавшего ФИО2 на проезжей части ул...., в беспомощном, опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенным возможности принять меры к сохранению вследствие причиненной при наезде тяжелой травмы, и когда автомобиль остановился после наезда, то Карелин В.А. на автомобиле скрылся с места происшествия.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Карелиным В.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Карелиным заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший, представитель (от которых имеется телефонограмма, заявление), защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ст.125 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: органами полиции и месту жительства характеризуется положительно, ... не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого, признание вины, раскаяние, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Карелину В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Карелину В.А. наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карелина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст.125 УК РФ (ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - 1 год 10 месяцев ограничения свободы

-по ст.125 УК РФ (ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) - штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, Карелину В.А. назначить 1 год 10 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 15000 рублей.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 15000 рублей исполнять самостоятельно.

Установить Карелину В.А. ограничения:

не выезжать за пределы г. Перми,

не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Карелина В.А. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Карелину В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

№

Дело № 2-326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Карелина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карелину В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Карелину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2022 в размере 369 704,32 руб., об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки LADA GRANTA золотисто коричневый, №, путем реализации с публичных торгов, установив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, а также о взыскании государственной пошлины в размере 12 897,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2022 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее переименовано в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ....... руб. под .......% годовых, сроком на ....... месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ........ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере .......% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календар...

...ных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.05.2023, на 10.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.05.2023, на 10.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 332,73 руб. По состоянию на 10.10.2023 задолженность ответчика составляет 369 704,32 руб., из которых: просроченная ссуда – 292 010,45 руб., просроченные проценты – 63 309,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 208,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1511,29 руб., неустойка на просроченные проценты– 259,97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 9 659,48 руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком в залог предоставлен автомобиль ........ Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карелин В.А. в судебном заседании с требованиями согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2022 на основании заявления Карелина А.В. о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, Карелину А.В. был предоставлен кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяцев (....... дней), под .......% годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что ставка .......% годовых действует если заемщик использовал .......% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение ....... дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере .......% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка.

Минимальный обязательный платеж составляет ....... руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей (п.6 индивидуальных условий).

Целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства ......., являющемся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д. 82).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере .......% годовых за каждый календарный день просрочки.

Клиент согласен с общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

В представленных индивидуальных условиях имеется подпись заемщика Карелина В.А., который выразил свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что заемщик Карелин В.А. свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, в последующем платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

ПАО «Совкомбанк» в адрес Карелина В.А. 29.08.2023 направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 74, 76).

Согласно расчету истца, задолженность Карелина В.А. по кредитному договору № от 19.11.2022 по состоянию на 10.10.2023 составляет 369 704,32 руб., из которых: просроченная ссуда – 292 010,45 руб., просроченные проценты – 63 309,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 208,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1511,29 руб., неустойка на просроченные проценты– 259,97 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 9 659,48 руб.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп.2 п.1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог транспортного средства LADA GRANTA золотисто коричневый, №.

По информации Управления МВД РФ по г.Перми собственником автомобиля ....... с 27.07.2018 является Карелин В.А. (л.д. 139).

Транспортное средство передано в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 20.11.2022 (л.д.127)

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита, историю погашений по кредиту, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль ......., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества (автомобиля) не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

ПАО «Совкомбанк» при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 12.10.2023 в размере 12 897,04 руб. в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Карелина В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Карелина В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2022 в размере 369 704,32 рублей (по состоянию на 10.10.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 897,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ......., находящееся в собственности Карелина В.А.. Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023