Стояновский Вячеслав Яковлевич

Дело № 2-2428/2024

УИД 78RS0012-01-2024-004497-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Стояновского В.Я. к Николаевой М.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стояновский В.Я. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Николаевой М.В., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования квартирой, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирована в спорном помещении в качестве знакомой с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, регистрация ответчика носит формальный характер. В добровольном порядке сняться с регистрации ответчик не желает, чем нарушает права истца как собственника.

Истец Стояновский В.Я., его представитель Ковалева Е.С., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, исковые требования...

... о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Николаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве знакомой; жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец.

Согласно объяснениям истца ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация носит формальный характер.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением заявлены обоснованно.

Кроме того, из поступивших по запросу суда сведений УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует, что ответчик не снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, между тем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является знакомой собственника, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данные требования не могут быть удовлетворены в силу закона.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фдерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

По смыслу приведенных норм наличие материально-правового спора предполагает наличие спорящих сторон с противоположными интересами и достижение ими определенного уровня противостояния, который повлек за собой обращение в суд с требованием о защите. Взаимосвязь между установлением судом фактов нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке (либо оспаривания им защищаемых истцом прав), и обязанностью ответчика возместить судебные расходы истцу определяет составляющую предмета доказывания при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Расходы несет та сторона, которая нарушила права истца.

По настоящему спору каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение прав истца, не установлено.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик по спорному адресу не зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Предъявление иска о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением не было связано с нарушением или оспариванием ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего иска, не имеется, поскольку в таком случае удовлетворение требований сводится к реализации права истца на обращение в суд, а состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, учитывая также, что истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов не настаивали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стояновского В.Я. к Николаевой М.В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Николаеву М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.