Карелина Анна Никитовна
Дело 2-847/2014 ~ М-1063/2014
В отношении Карелины А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-847/2014 ~ М-1063/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Мерновым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карелины А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карелиной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2014 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной А.Н к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ей на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвела реконструкцию квартиры, а именно, сделала пристройку. Данная реконструированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Арком». В связи с этим, истец просила признать за ней право собственности на данную реконструированную квартиру в целом.
Истец Карелина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Карамышева Р.М. в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, где просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дел...
Показать ещё...а в его отсутствие, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из технического заключения ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что она отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что реконструкцией настоящей квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что квартира была реконструирована истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Карелиной А.Н к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Признать за Карелиной А.Н собственности на жилую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов
Свернуть