Паршина Анжелика Дмитриевна

№33а-1649/2025

№2а-5646/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 г. признаны незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г. Оренбурга от 9 июля 2020 г. №1021-п «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции» в части установленных сроков для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме; на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность установить разумные сроки для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно до 30 июня 2025 г. и 31 декабря 2025 г. соответственно.

11 ноября 2024 г. администрацией г. Оренбурга на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 13 декабря 2024 г.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили сведения о ...

...направлении (вручении) копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, поскольку не были представлены сведения о направлении апелляционной жалобы заинтересованным лицам ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО3

Указанное определение получено представителем администрации г. Оренбурга, сведений о направлении копии определения в администрацию г. Оренбурга не имеется.

25 декабря 2024 г. администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что в пределах установленного законом на обжалование срока администрацией г. Оренбурга была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая оставлена судом без движения, а затем возвращена. Между тем, полагает, что отсутствие представителя администрации на оглашении резолютивной части решения является уважительной причиной пропуска срока. Также указывает, что копии апелляционной жалобы не были направлены лицам, указанным в определении суда по причине отсутствия сведений о таких лицах в сопроводительном письме суда о направлении копии решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2025 г. администрации г. Оренбурга отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда от 9 января 2025 г. не согласилась администрация г. Оренбурга, в частной жалобе просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. 3 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течении ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в одинарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Как следует из материалов дела, в пределах установленного на обжалование срока 11 ноября 2024 г. администрация г. Оренбурга обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 г., которая определением от 15 ноября 2024 г. оставлена без движения, а затем определением от 16 декабря 2024 г. возвращена.

25 декабря 2024 г. администрация г. Оренбурга подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что срок для обжалования судебного постановления пропущен заявителем без уважительных причин.

Между тем, судом при рассмотрении административного дела не учтено следующее.

Первоначально апелляционная жалоба подана в установленный законом срок - 11 ноября 2024 г., затем в разумный срок, с учетом даты получения представителем определения о возвращении жалобы - 16 декабря 2024 г., орган местного самоуправления 25 декабря 2024 г. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, им не дана оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, причины, приведенные администрацией г. Оренбурга, в том числе незначительный пропуск срока, по формальным основаниям не приняты судом во внимание.

Статья 95 КАС РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвовавшего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено разъяснение, изложенное в определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 2661-О, согласно которому оставление апелляционной жалобы без движения не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом приведенных обстоятельств администрация г. Оренбурга не может быть лишена права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2025 г. подлежит отмене с восстановлением срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 г. в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 января 2025 г. отменить.

Заявление администрации г. Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить администрации г. Оренбурга срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 г. в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова

Дело № 33а-2482/2025

№2а-5646/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2025 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Оренбурга, главе администрации г. Оренбурга Салмину С.А. о признании незаконными пунктов 2.1, 3.3 постановления от 09 июля 2020 года №1021-п,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя администрации МО г. Оренбург Кожбахтеевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Поповой Е.А., заинтересованных лиц Кравчука И.Г., Гулай Н.И., Азнакаевой С.С., представителя заинтересованного лица Боевой Е.А. – Барышова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Оренбурга обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции. В пунктах 2.1, 3.3 указанного постановления органом местного самоуправления установлены сроки реконструкции дома и переселе...

...ния жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года соответственно.

Полагая указанные сроки реконструкции аварийного дома и расселения граждан неразумными в силу их длительности, а также того, что непринятие своевременных мер к отселению граждан из аварийного дома создать угрозу их жизни и жизни пребывающих в этом доме граждан, прокурор г.Оренбурга просил суд:

- признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции» в части установления сроков реконструкции и отселения физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, соответственно до 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года;

- возложить на администрацию г.Оренбурга обязанность установить разумные сроки реконструкции аварийного многоквартирного дома и отселения из него жителей: до 31 декабря 2024 года и 31 декабря 2025 года соответственно.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава г.Оренбурга Салмин С.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, собственники помещений в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: «Признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п «О признании многоквартирного дома по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим реконструкции» в части установленных сроков для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Обязать администрацию г. Оренбурга установить разумные сроки для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно до 30 июня 2025 года и 31 декабря 2025 года соответственно. Об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу администрации г. Оренбурга необходимо сообщить в течение одного месяца со дня истечения срока его исполнения.».

С таким решением администрация г. Оренбурга не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что предъявление требования о реконструкции дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа, принявшего решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, то есть к компетенции органов местного самоуправления. Доводы о невозможности проживания в многоквартирном доме в силу аварийного состояния его конструкций, не исключает обязанности по соблюдению установленной в статье 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, требующей соблюдения процедурных моментов, и соответственных временных затрат. Право жителей аварийного многоквартирного дома на получение во временное пользование жилого помещения маневренного фонда не ограничено. Считает, что постановлением администрации от 09 июля 2020 года № 1021-п сроки отселения и реконструкции права граждан не нарушают.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации МО г. Оренбург Кожбахтеева Н.А доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Полагала установленные судом сроки реконструкции и расселения неразумными, поскольку они влекут дополнительное финансирование, которое бюджетом не предусмотрено. Это вызвано и тем обстоятельством, что необходимо предоставить жилые помещения взамен изъятых площадью, которая на вторичном рынке жилья отсутствует, то есть необходимо новое строительство. Спорный дом включен в городскую адресную программу со сроком отселения до 31.12.2028 года.

Прокурор Попова Е.А., заинтересованные лица Кравчук И.Г., Гулай Н.И., Азнакаева С.С., представитель заинтересованного лица Боевой Е.А. – Барышов С.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, пунктом 4 части 1 статьи 33, частью 23 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 года №1015, пунктом 2.1 Порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города Оренбурга при изъятии земельного участка для муниципальных нужд с жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, который подлежит сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 08 февраля 2011 года №619-п, пунктом 4.12 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 24 сентября 2012 года №2359-п, на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от10 июня 2020 года №24 администрацией г.Оренбурга 09 июля 2020 года вынесено постановление №1021-п о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: г.Оренбург, ул.Кирова/ ул. 9 Января, д. 11а/41, литер АА1.

Согласно названному постановлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома предписано в срок до 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию многоквартирного дома. В случае если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлена реконструкция многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга этим же постановлением поручено:

в течение сорока пяти дней со дня издания постановления направить собственникам помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, копию настоящего постановления, а также требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ;

обратиться в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с ходатайством об изъятии земельного участка, в случае если собственники помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в установленный срок не осуществят реконструкцию многоквартирного дома;

осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее 31 декабря 2027 года.

Во исполнение указанного постановления 20 июля 2020 года в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации были направлены требования о необходимости в срок до 31 декабря 2026 года осуществить реконструкцию многоквартирного дома. О принятом решении предложено сообщить в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в срок, указанный в пункте 2.1 постановления органа местного самоуправления №1021-п от 09 июля 2020 года. Указано, что в случае неисполнения требования о реконструкции, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.

Согласно техническому отчету ***», вынесенному по результатам детально-инструментального обследования здания, расположенного по адресу: (адрес), указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям и нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Выявлены дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние конструкций зданий, в аварийном состоянии находятся-проемы стен подвала, наружная стена в осях Б, 21-23, покрытие над подвалом в осях 19-20, А-Б. С учетом аварийного состояния наружной стены в осях Б, 21-23 возможно внезапное обрушение стены, существует опасность для пребывания людей в здании.

По итогам проведения технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) *** в 2023 году сделаны выводы о том, что по сравнению с результатами обследования многоквартирного дома, проведенного в июле 2017 года, произошло увеличение деформации несущих и ограждающих конструкций: деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций, здания, что привлекло к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Вероятность внезапного обрушения жилого дома увеличилась.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес) не реконструирован, используется гражданами для проживания, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» не входит.

В судебном заседании собственники жилых помещений многоквартирного дома пояснили, что своими силами реконструировать многоквартирный дом не планируют, находиться в нем небезопасно, поскольку имеется угроза обрушения, кроме того не функционирует отопление.

Полагая, что с учетом состояния вышеуказанного аварийного многоквартирного дома сроки его реконструкции и расселения жильцов, установленные постановлением администрации, являются неразумными, нарушающими права неопределенного круга лиц, прокурор г.Оренбурга обратился в суд.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности установленных пунктами 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п сроков для добровольной реконструкции многоквартирного дома по адресу: (адрес) собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме в силу их длительности. При этом суд учел, что многоквартирный дом представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

Принимая во внимание техническое состояние спорного многоквартирного дома, период времени, истекший с даты его признания аварийными и подлежащим сносу, а также необходимость выполнения администрацией организационно-финансовых мероприятий по отселению граждан, суд посчитал правильным возложить на административного ответчика обязанность установить срок для отселения жильцов многоквартирного дома до 31 декабря 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 78 указанного Закона, решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

Согласно п. 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и установив, что техническое состояние несущих стен, перегородок и полов оценивается как аварийное; состояние перекрытий, крыши и отмостки оценивается как недопустимое; состояние оснований и фундаментов оценивается как ограниченно работоспособное, тем самым создается угроза жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, суде первой инстанции верно констатировал, что орган местного самоуправления обязан принять скорейшие меры к отселению жильцов этого дома.

Вопреки доводам административного ответчика, указанный в оспариваемом постановлении срок для расселения не является разумным, поскольку с момента признания дома аварийным прошло более пяти лет.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разрешив административный спор, в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно возложил на администрацию города обязанность установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, то есть до 31 декабря 2025 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что предъявление требования о реконструкции дома и определение разумного срока для исполнения такого требования в силу закона отнесены к усмотрению органа местного самоуправления, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом рассмотрения в суде инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу установления срока для отселения жильцов многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства. Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П.

Ссылка апеллянта на то, что право жителей спорного многоквартирного дома на получение во временное пользование жилого помещения маневренного фонда не ограничено, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку установленные постановлением администрации г. Оренбурга №1021-п от 09 июля 2020 года сроки расселения нельзя признать разумными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств неразумности установленных оспариваемым постановлением сроков суд первой инстанции правильно сослался на имеющиеся в материалах дела заключения о техническом состоянии здания как на момент признания дома аварийным, так и в последующем, которое свидетельствует об опасности нахождения в нем людей в силу угрозы внезапного обрушения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неразумности установленного срока реконструкции здания и отселения жильцов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

УИД: 56RS0018-01-2024-007964-74

Дело № 2а-5646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием представителя административного истца Брагина В.В., заинтересованных лиц Азнакаевой С.С., Лобачивец З.А., Галиной Н.А., Гулай Н.И., Грицай Е.А., Грицай О.А., Кравчук Л.М., Кравчук И.Г., а также его представителя Кириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Оренбурга, главе администрации г. Оренбурга Салмину С. А. о признании незаконными пунктов 2.1, 3.3 постановления от 09 июля 2020 года №1021-п,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Оренбурга обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим реконструкции. В пунктах 2.1, 3.3 указанного постановления органом местного самоуправления установлены сроки реконструкции дома и переселения жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года, соответственно. Полагая указанные сроки реконструкции аварийного дома и расселения граждан неразумными в силу их длительности, и того, что непринятие своевременных мер к отселению граждан из аварийного дома создать угрозу их жизни и жизни пребы...

...вающих в этом доме граждан, прокурор г.Оренбурга просит суд:

признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга «О признании многоквартирного дома по адресу: ..., ... аварийным и подлежащим реконструкции» в части установления сроков реконструкции и отселения физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, соответственно до 31 декабря 2026 года и 31 декабря 2027 года;

возложить на администрацию г.Оренбурга обязанность установить разумные сроки реконструкции аварийного многоквартирного дома и отселения из него жителей: до 31 декабря 2024 года и 31 декабря 2025 года, соответственно.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава г.Оренбурга Салмин С.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, собственники помещений в многоквартирном доме.

Представитель административного истца Брагин В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованные лица Азнакаева С.С., Лобачивец З.А., Галина Н.А., Гулай Н.И., Грицай Е.А., Грицай О.А., Кравчук Л.М., Кравчук И.Г., а так же его представитель Кирина А.С. в судебном заседании заявленные требования полагали обоснованными, ссылаясь на то, что в доме находиться опасно для жизни и здоровья в силу его аварийности. При этом, Кравчук И.Г., его представитель Кирина А.С. полагали, что дом подлежит сносу.

Другие участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок и сроки предъявления требования о сносе или реконструкции дома, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса или реконструкции аварийного дома, законодателем не урегулированы.

Определение срока реконструкции или сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, пунктом 4 части 1 статьи 33, частью 23 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 года №1015, пунктом 2.1 Порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) органов администрации города Оренбурга при изъятии земельного участка для муниципальных нужд с жилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, который подлежит сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 08 февраля 2011 года №619-п, пунктом 4.12 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного постановлением администрации г.Оренбурга от 24 сентября 2012 года №2359-п, на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от10 июня 2020 года №24 администрацией г.Оренбурга 09 июля 2020 года вынесено постановление №1021-п о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ...

Согласно названному постановлению собственникам помещений указанного многоквартирного дома предписано в срок до 31 декабря 2026 года произвести реконструкцию многоквартирного дома. В случае если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлена реконструкция многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга этим же постановлением поручено:

в течение сорока пяти дней со дня издания постановления направить собственникам помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, копию настоящего постановления, а также требование, предусмотренное частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ;

обратиться в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с ходатайством об изъятии земельного участка, в случае если собственники помещений многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в установленный срок не осуществят реконструкцию многоквартирного дома;

осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднее 31 декабря 2027 года.

Во исполнение указанного постановления 20 июля 2020 года в адрес собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации были направлены требования о необходимости в срок до 31 декабря 2026 года осуществить реконструкцию многоквартирного дома. О принятом решении предложено сообщить в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга в срок, указанный в пункте 2.1 постановления органа местного самоуправления №1021-п от 09 июля 2020 года. Указано, что в случае неисполнения требования о реконструкции, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение.

Согласно техническому отчету ООО «ДИОС-1», вынесенному по результатам детально-инструментального обследования здания, расположенного по адресу: ..., ..., указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям и нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Выявлены дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние конструкций зданий, в аварийном состоянии находятся-проемы стен подвала, наружная стена в осях Б, 21-23, покрытие над подвалом в осях 19-20, А-Б. С учетом аварийного состояния наружной стены в осях Б, 21-23 возможно внезапное обрушение стены, существует опасность для пребывания людей в здании.

По итогам проведения технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... ООО «Инженерно-технической компанией «Феникс» в 2023 году сделаны выводы о том, что по сравнению с результатами обследования многоквартирного дома, проведенного в июле 2017 года, произошло увеличение деформации несущих и ограждающих конструкций: деформации фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций, здания, что привлекло к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Вероятность внезапного обрушения жилого дома увеличилась.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ... не реконструирован, используется гражданами для проживания, в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» не входит.

В судебном заседании собственники жилых помещений многоквартирного дома пояснили, что своими силами реконструировать многоквартирный дом не планируют, находиться в нем небезопасно, поскольку имеется угроза обрушения, кроме того не функционирует отопление.

Полагая, что с учетом состояния вышеуказанного аварийного многоквартирного дома сроки его реконструкции и расселения жильцов, установленные постановлением администрации, являются неразумными, нарушающими права неопределенного круга лиц, прокурор г.Оренбурга обратился в суд.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, суд приходит к выводу о незаконности пунктов 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п в части установленных сроков для добровольной реконструкции многоквартирного дома по адресу: ..., ... собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, поскольку указанные сроки требованиям разумности не отвечают, установлены без учета того, что многоквартирный дом представляет собой реальную угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

При этом суд учитывает представленные в материалы дела результаты технического обследования строительных конструкций жилого дома. фотоматериал.

Ссылка административного ответчика на то, что установление сроков для реконструкции собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, для расселения граждан, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурору не является, поскольку единственным предусмотренным законом критерием для установления этих сроков является их разумность.

Установленные в пунктах 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга «О признании многоквартирного дома по адресу: ..., ... аварийным и подлежащим реконструкции» сроки для добровольной реконструкции дома и отселения физических лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, учитывая техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, критерию разумности не отвечают. Иного не доказано и судом не установлено.

При этом, сроки реконструкции аварийного дома собственниками жилых помещений и расселения, проживающих в нем лиц не могут быть поставлены в зависимость от наличия/отсутствия достаточного финансирования, включения/невключения многоквартирного жилого дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Поскольку сроки для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом принципа разумности, периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о реконструкции дома в добровольном порядке или об отказе от добровольной реконструкции, а также периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по реконструкции многоквартирного дома, поскольку надлежащим способом восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, иных лиц, пребывающих в этом доме, в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности установить разумные сроки для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно до 30 июня 2025 года и 31 декабря 2025 года, соответственно, и на основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения в течение месяца со дня истечения срока его исполнения сообщить в суд и административному истцу.

Данный срок определен судом с целью защиты неопределенного круга лиц и как следствие является способом восстановления права, который, вопреки позиции органа местного самоуправления, нельзя рассматривать как подмену его компетенции, поскольку обратный подход не приведет к восстановлению нарушенных прав лиц, в защиту которых прокурором инициирован административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г.Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц,– удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2.1, 3.3 постановления администрации г.Оренбурга от 09 июля 2020 года №1021-п «О признании многоквартирного дома по адресу: ..., ... аварийным и подлежащим реконструкции» в части установленных сроков для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Обязать администрацию г. Оренбурга установить разумные сроки для добровольной реконструкции многоквартирного дома собственниками жилых помещений, расположенных в этом доме, для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а именно до 30 июня 2025 года и 31 декабря 2025 года соответственно.

Об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу администрации г. Оренбурга необходимо сообщить в течение одного месяца со дня истечения срока его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 11 октября 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело № 2а-5646/2024,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга