Константинова Ксения Олеговна

Дело №2-1613/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000848-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 21 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца Шабунина И.А.,

ответчика Холодилова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Чехова 2» к Холодилову ФИО9, Константиновой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Чехова 2» обратилось в суд с иском к Холодилову Е.А., Константиновой К.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей, в обоснование указав, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ТСЖ «Чехова 2». Солидарные ответчики: Холодилов Е.А. является собственником и предположительно зарегистрированным в <адрес> в г.Хабаровске, Константинова К.О. фактически проживает совместно с Холодиловым Е.А. в указанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой и актами. По состоянию на 14.02.2023 у солидарных ответчиков имеется задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в сумме 91 159,68 рублей за период с июня 2021 по декабрь 2022, размер начисленной пени за период с 21.07.2021 по 14.02.2023 составил 11 913,91 рублей. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Холодилова Е.А., Константиновой К.О. в пользу ТСЖ «Чехова 2» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 91 159,68 рублей, пени в размер...

...е 11 913,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шабунин И.А. исковые требования к Холодилову Е.А., Константиновой К.О. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Холодилов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, подтвердил ее наличие, представил письменный отзыв на иск.

Ответчик Константинова К.О. в суд не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв на иск.

В соответствии с положениями ст. 112, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Константиновой К.О.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный <адрес> в г.Хабаровске, находится в управлении ТСЖ «Чехова 2».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений Холодилова Е.А., адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что Холодилов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <адрес> в г.Хабаровске, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю Константинова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В представленных истцом актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Холодилова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся информации о проживании Константиновой К.О. в <адрес> в г.Хабаровске.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Константинова К.О. является членом семьи Холодилова Е.А., подтверждающих обоснованность указания Константиновой К.О. в представленной истцом поквартирной карточке на <адрес> в г.Хабаровске, судом не установлено.

Согласно представленным ТСЖ «Чехова 2» расчетам, задолженность за жилье и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, за период с июня 2021 по декабрь 2022 составляет 91 159,68 рублей, размер начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 913,91 рублей.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявлений о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки судом не усматривается, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом деле расчет неустойки, подлежащей выплате ответчиком, произведен на основании ст. 155 ЖК РФ, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для снижения начисленной пени не усматривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком Холодиловым Е.А. суду не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих проживание Константиновой К.Е. в <адрес> в г.Хабаровске в спорный период, наличие оснований для взыскания с Константиновой К.Е. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, истцом суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Холодилова Е.А. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в заявленном размере, в части исковых требований ТСЖ «Чехова 2» к Константиновой К.О. о взыскании задолженности по оплате указанного выше жилого помещения, коммунальных платежей, оснований для их удовлетворения не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Холодилова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Чехова 2» к Холодилову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Холодилова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским ГОВД ЕАО, №, в пользу товарищества собственников жилья «Чехова 2» (ОГРН №, ИНН №, <адрес>) задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 91 159,68 рублей, пени в размере 11 913,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,47 рублей.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Чехова 2» к Константиновой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 28 марта 2023 года.

Судья Е.В. Федореев

27RS003-01-2021-007532-29 Дело № 5-2362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 ноября 2021 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25.11.2021

Мотивированное постановление изготовлено 26.11.2021

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константиновой К.О., защитника Барановой Т.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Константиновой ФИО5 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО6 в отношении Константиновой К.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому Константинова К.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, в период возникновении на территории Хабаровского края угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и осуществления на территории Хабаровского края ограничительных мероприятий, не выполнила требования подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», поскольку в течение трех календарных дней со дня прибытия 16.08.2021 авиарейсом № 5946 на территорию Российской Федерации из Турции не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19, перенесенном заболевании, вакцинации методом ПЦР в ЕПГУ путем заполнения ...

...формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", что было выявлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по адресу <адрес>

В судебном заседании Константинова К.О. вину в правонарушении не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прошла два этапа вакцинации против COVID-19 препаратом Гам-Ковид-Вак, в ЕПГУ заполнила анкету для прибывающих В РФ до регистрации на рейс из Турции, ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату разместила сведения о вакцинации в ЕПГУ, кроме того, получила QR-код,что подтверждается сообщением портала «Госуслуги» от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Баранова Т.В. в судебном заседании полгала, что Константинова К.О. выполнила требования Главного государственного санитарного врача РФ, в связи с чем просила прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения либо за малозначительностью правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший специалист 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Иванова Я.Г., вызванное судом в судебное заседание для пояснений по обстоятельствам дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является административно наказуемым деянием.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) введены меры по недопущению распространения covid-2019

В силу подпунктов 2.1, 2.2 указанного постановления ( в редакции, действовавшей на 27.07.2021), на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложены обязанности: обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР; получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания); при этом при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2.1 п. 2 указанного постановления, сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что Константинова К.О. в период возникновении на территории Хабаровского края угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и осуществления на территории Хабаровского края ограничительных мероприятий, выполнила требования подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», поскольку, до вылета в Российскую Федерацию, не позднее регистрации на рейс, заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию", в течение последних 12 месяцев до даты вмененного ей правонарушения была вакцинирована против COVID-19, 14.08.2021, то есть до истечения срока, установленного в п. 2.2 вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача обеспечила размещение информации о вакцинации в ЕПГУ.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами

- пояснениями Константиновой К.О., данными в судебном заседании;

-сертификатом о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Константиновой К.О., согласно которому она прошла два этапа вакцинации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

- сведениями об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ изображением QR-кода Константиновой К.О.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Константиновой К.О. состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствует.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Константиновой ФИО7 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Таранущенко Н.А.

Дело № 5-1618/2022 (5-2362/2021)

27RS0003-01-2021-007532-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2022 года

город Хабаровск 24 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константиновой К.О.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Константиновой Ксении Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 08 08 774964, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270-001,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №148 от 23.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленному старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3, следует, что гражданка РФ Константинова К.О., 21.08.2021 в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу <адрес>, после прибытия 16.08.2021 года на территорию РФ из Турции авиарейсом №5946, в нарушение требований ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года №417 «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66), п.4.1, п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 года №21), не выполнила установленные на территории РФ санитарно-эпидемиологические требования в полном...

... объеме, а именно не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https:www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), со дня прибытия на территорию РФ не прошла в течении 3-х календарных дней исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил в течении 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на Едином портале государственных услуг информацию о результатах исследования путем заполнения формы «предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). При этом согласно протоколу, на момент его составления Константинова К.О. пояснила, о наличии у нее сертификата о вакцинации, вместе с тем не предоставила его должностному лицу.

08.10.2021 года протокол и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой К.О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 года, по жалобе должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.11.2021 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Константинова К.О. в судебном заседании с событиями установленными в протоколе не согласилась, в обоснование дала пояснения согласно которым, анкету в электронном виде заполнила 14.08.2021 еще находясь в Турции, сертификат не приобщала, поскольку полагала достаточным что он есть у нее на Госуслугах. Отказалась от подписи в протоколе, поскольку была не согласна с ним. Сертификат в распечатанном виде суду не представлен. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образов, на рассмотрение дела не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав Константинову К.О., изучив протокол об административном правонарушении и предоставленные суду материалы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из совокупности положений ст.10, ст.30, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, лица нарушающие конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняющие конкретные санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция 2019-nCoV внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.16 указанного Перечня коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по МКБ-10 - В 34.2) представляет опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями от 28.07.2021 №21), (далее Постановление № 7) утверждены мероприятия по профилактике COVID-2019.

Названное постановление зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771, в связи с чем, имеет силу нормативного правового акта.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления №7 гражданин Российской Федерации, прибывающий в Россию, (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), обязан: обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Таким образом, суд находит, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут образовывать неисполнение гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, требований п. п.2.1, 2.2 п.2 Постановления №7 в части заполнения анкеты в электронном виде в ЕПГУ до вылета в РФ, а также прохождения однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течении трех календарных дней с момента прибытия на территорию РФ и размещение на сайте ЕПГУ в течении 4-х календарных дней с момента прибытия на территорию РФ сведений о результатах исследования, либо сведений о вакцинации, перенесенном заболевании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Константинова К.О. прибыла на территорию РФ 16.03.2021 из Турции авиарейсом №5946, до пересечения границы РФ заполнила анкету в электронном виде для лиц, прибывающих на территорию РФ на сайте ЕПГУ, по прибытию, на территорию РФ, имея сертификат о вакцинации, в нарушение п.п.2.2. п.2 Постановления №7, в 4-х дневный срок не разместила сведения о наличии сертификата о вакцинации на сайте ЕПГУ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Константиновой К.О., которая отказалась от его подписи, копия протокола направлена почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен и представленными материалами дела подтверждается факт нарушения Константиновой К.О. в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок требования Органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Константиновой К.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении, скриншотом с сайта Роспотребнадзора, согласно которому отсутствуют сведения о размещении сертификата о вакцинации, иными материалами дела.

Оснований для освобождения Константиновой К.О. от административной ответственности не установлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие объективных препятствий для выполнения санитарно-эпидемиологических требований, установленных пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», которое было разъяснено лицу при заполнении письменной анкеты, согласно которому лица, являющиеся гражданами РФ и прибывшее на территорию РФ, имеющие сертификат о вакцинации, либо о перенесенном заболевании, после прибытия на территорию РФ, в соответствии с установленными в государстве требованиями и порядком, обязаны приобщить сведения на сайте ЕПГУ, тем самым выполнив требования в полном объеме, в связи с чем, считаю что игнорирование Константиновой К.О. установленных требований, не приобщение сведений о вакцинации, является ее личным волеизъявлением, и иного суду не представлено.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы приведенные суду, не содержат в себе оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Игнорирование Константиновой К.О. санитарно-эпидемиологических требований не может быть признано малозначительным, потому как сопряжено с созданием реальной опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, нарушает частно –публичный баланс, установленных государством правоотношений и установленный государством порядок обеспечения санитарно-эпидемиологических требований в условиях введенных ограничений. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что избранный Константиновой К.О. способ осуществления своих прав влечет за собой нарушение баланса публичных и частных интересов.

Обстоятельством, смягчающим ответственность принимаю совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном разбирательстве не установлено.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, считаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Константинову Ксению Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Константинову Ксению Олеговну к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот ) рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет 03100643000000012200. Отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю), ИНН 2724084440, КПП 272401001, ОКТМО 08701000, БИК 010813050, л/с 04221788300, код платежа 141 1 16 01061 01 0003 140, УИН №.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.

2А-1-1089/2022

66RS0035-01-2022-001841-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е. В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК»» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления б обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 88 478/20/66036-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е.В.;

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е.В.;

- признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е.В.

- обязать судебногоп риства ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневу Е.В. устранить допущен...

...ные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя 88478/20/66036-ИП от 12.11.2020 возбуждено исполнительно производство. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного задолжником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Конева Е.В., УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Константинова К.О. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Конева Е.В. представила письменные возражения в которых просила оставить без удовлетворения требования административного истца. а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.06.2020 по делу № 2-971/2020 о взыскании с Константиновой К.О. в пользу ООО «СИБИРЯК» задолженности по договору займа № 21028213101800040823 от 13.10.2018 в размере 44 946 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 774 руб. 19 коп., судебным приставом-исполнителем Коневой Е.В. 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 88478/20/66036-ИП.ю

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником Константиновой К.О. требований исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, к должнику применены меры принудительного взыскания, определенные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для выяснения имущественного положения должника направлены мотивированные запросы в ФНС РФ, УПФР, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС, УФМС.

Кроме того вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из ПФР, сведения о доходе должника отсутствуют.

16.09.2022 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику.

19.09.2022 должником произведена полная оплата задолженности, в том числе и исполнительский сбор.

Таким образом, согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника и выполнены достаточные действия для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Коневой Е. В. о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин