Толкушев Юрий Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Толкушева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2024по исковому заявлению Толкушевой С.П. к ООО «Волга-Инвест»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Толкушева С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Волга-Инвест» (ОГРН 1086376001425) о взыскании оплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса в размере 18 000 руб., суммы неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований Толкушева С.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга- ИНВЕСТ», в лице директора Рубцовой А.А. и истцом был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №.

В соответствии с п. 2.2. Договора истец перечислила Ответчику аванс в размере 18 000 руб., а также предоставила все исходные данные земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выезд геодезиста на место и обмер земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

На основании пункта 3.1. Договора Ответчик должен приступить к выполнению кадастровых работ с даты выезда на место работ и завершить работы: через 60 календарных дней, при условии предоставления всех исходных данн...

Показать ещё

...ых, необходимых для изготовления межевого плана. Данный пункт Договора не исполнен ответчиком.

В результате неправильно определенной геодезистом поворотной точки произошло смещение границ всех участков, а также не соответствие их площадей. Об этом истец сообщала Ответчику неоднократно, однако данный факт был проигнорирован. Ответчик предложил истцу исправить исходные данные в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки, однако истец отказалась, так как это привело бы к изменениям границ и площадей участков. Также ответчиком не исполнены пункты Договора 4.1.1., 4.1.4.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече в приемной у руководителя межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области (Красноярский), Рубцова А.А. сообщила истцу о том, что отказывается от исполнения договора, в связи с тем, что не будет исправлять ошибки, допущенные геодезистом и приводить границы земельных участков в соответствии с исходными данными и готова вернуть аванс в размере 18 000 руб. уплаченный по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от Ответчика, в котором Ответчик утверждает, что работы были произведены согласно Договора, произведенную оплату по Договору отказывается вернуть и просит произвести доплату в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к Ответчику с заявлением, в котором изложены пояснения на ответ Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и повторным требованием вернуть уплаченные денежные средства по Договору.

На дату подачи искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по Договору, сроки исполнения Договора пропущены, уплаченные денежные средства по Договору не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Толкушев Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волга-Инвест» в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Толкушева С.П. заключила с ответчиком ООО «Волга-Инвест», в лице директора Рубцовой А.А. договор подряда на выполнение кадастровых работ № (л.д. №).

В силу п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы и изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять межевой плане объекта и оплатить выполненные кадастровые работы.

В соответствии с п. 2.2. Договора истец перечислила Ответчику аванс в размере 18 000 руб.

Также истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен выезд геодезиста на место и обмер земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В соответствии с п. 3.1. Договора подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ с даты выезда на место работ и завершить работы: через 60 календарных дней, при условии предоставления всех исходных данных, необходимых для изготовления межевого плана. Однако ответчик не исполнен этот пункт договора.

Также истец указывает на то, что Ответчиком не исполнены пункты Договора 4.1.1 – выполнить кадастровые работы в соответствии с исходными данными; а также п. 4.1.4 – безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы. В результате неправильно определенной геодезистом поворотной точки произошло смещение границ всех участков, а также не соответствие их площадей. Истец сообщала об этом ответчику неоднократно, однако данный факт был проигнорирован. Ответчик предложил истцу исправить исходные данные в правоустанавливающих документах на вышеуказанные земельные участки, однако истец отказалась, так как это привело бы к изменениям границ и площадей участков.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по Договору (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ООО «Волга-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ которого ООО «Волга-ИНВЕСТ» отказывается от выполнения кадастровых работ по Договору подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа является п.2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". До настоящего времени, Вами не представлена необходимая информация и необходимые в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документы. Также из ответчика следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие работы:

- Геодезическая съемка земельных участков:

1.1. Кадастровый №, <адрес>

<адрес>;

1.2. кадастровый №, <адрес>

<адрес>;

1.3. кадастровый №, <адрес>

<адрес>;

- Получение КПТ (кадастровый план территории) №;

- Получение выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами

№, № и №. Таким образом, ООО «Волга-ИНВЕСТ» исполнены обязательства на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Волга-ИНВЕСТ» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. Также заказчику предложено доплатить 2 000 руб. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было повторно направлено заявление на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства по Договору (л.д. 13). Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Волга-Инвест» оплаченной по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ суммы аванса в размере 18 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Волга-Инвест» суммы неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд также полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 330, 730 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 27 – 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Толкушевой С.П. к ООО «Волга-Инвест»о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга-Инвест» (ОГРН 1086376001425) в пользуТолкушевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса в размере 18 000 руб., сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 000 руб., а всего денежных средств на сумму 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.

Свернуть