Карелкин Владимир Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А гражданское дело № 2-1005/2024 по исковому заявлению Карелкина В.Н. к Барановой Т.Н., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Ахтубинское» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Карелкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Барановой Т.Н., МУП «ЖКХ Ахтубинское» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг.

Истец Карелкин В.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Не просил отложить рассмотрение дела или провести судебное заседание в его отсутствии.

Ответчик Баранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель соответчика МУП «ЖКХ Ахтубинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторич...

...ному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просило разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Карелкина В.Н. к Барановой Т.Н., муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Ахтубинское» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шалекешов А.Х.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца Карелкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Карелкина В.Н. к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

Карелкин В.Н. обратился в суд с требованием к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее- УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно и повторно ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права, а именно достижением с ДД.ММ.ГГГГ возраста 60 лет, он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, в который не включены периоды работы в <данные изъяты> станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ра...

...боты в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж указанные периоды работы, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорных периодов работы.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просил обязать УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области включить в его страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карелкин В.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Перовой Е.В. представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа. После получения уточненных исковых требований, представитель ответчика Перова Е.В. в телефонограмме также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в случае удовлетворения судом исковых требований и включением в страховой стаж истца спорных периодов работы, указанных в уточнениях к исковому заявлению, величина индивидуального коэффициента истца будет составлять более 13,8.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения сторон о времени месте судебного заседания суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Карелкина В.Н., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 году составляет девять лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). С 01 января 2018 года величина индивидуального коэффициента составляет 13,8.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Карелкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно и ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 60 лет обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наступлением необходимого возраста с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области №№ и № соответственно Карелкину В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости. Из содержания решения следует, что страховой стаж истца, по последним подсчетам ответчика, составил <данные изъяты>, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 11,261. В подсчет страхового стажа, в том числе, не включены периоды работы в <данные изъяты> станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в книгах учета расчетов по оплате труда имя и отчество сокращено, не указана дата рождения, период работы в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются исправления в приказах и датах внесения данной записи, период не подтверждается справкой о работе, документы организации <данные изъяты> на хранение в МБУ «Ахтубинский районный архив» не поступали.

В назначении страховой пенсии по старости истцу отказано.

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении спорных периодов работы из страхового стажа истца и об отказе в назначении страховой пенсии по старости, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из акта документальной проверки сведений о стаже и заработке в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ведущим специалистов- экспертом УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области, в книгах учета расчетов по оплате труда <данные изъяты> станции за период ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении заработной платы <данные изъяты> Карелкину В.Н., дата рождения не указана, за периоды ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки подтвердился факт работы и начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ на Карелкина В.Н. (без даты рождения). В книгах учета расчетов по оплате труда значится только один Карелкин В.Н., других людей с такими инициалами не обнаружено.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с истцом в <данные изъяты> станции, который был принят на должность <данные изъяты>, затем переведен на должность <данные изъяты>, других работников с фамилией и инициалами «Карелкин В.Н.» в <данные изъяты> станции в спорный период не было.

Показания свидетеля согласуется с записями в ее трудовой книжке и книгами учета расчетов по оплате труда <данные изъяты> станции за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в <данные изъяты> станции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа во включении периода работы истца в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие в трудовой книжке исправлений в приказах и датах внесения данной записи, отсутствие справки, подтверждающей осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период, отсутствие в МБУ «Ахтубинский районный архив» документов организации <данные изъяты>.

В спорный период работы истца действовало Постановление Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

На основании пункта 2.3 раздела II Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек (пункты 2.5, 2.6 раздела II Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях).

Из трудовой книжки Карелкина В.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ПМК №, ДД.ММ.ГГГГ уволен (записи №№). Записи о приеме и увольнении содержат исправления, при этом, исправительные надписи не оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с истцом в <данные изъяты>, в том числе в должности начальника; истец работал в <данные изъяты> около двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля согласуется с записями в его трудовой книжке и записями о спорном периоде работы истца в трудовой книжке, в связи с чем, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы в <данные изъяты> станции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день обращения за назначением пенсии исчисленный ответчиком общий страховой стаж истца составлял более 9 лет, а именно <данные изъяты>, однако в назначении в страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8.

Вместе с тем, с учетом включения установленных судом периодов работы истца, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит более 13,8, в связи с чем, он (истец) приобрел право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о включении исключенных периодов работы истца в страховой стаж, также подлежит удовлетворению требование возложении на ответчика обязанности назначить Карелкину В.Н. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карелкина В.Н. к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в страховой стаж Карелкина В.Н. периоды работы в <данные изъяты> станции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу Карелкина В.Н. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах