Кареньков Сергей Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

с участием истца Каренькова С.И.,

представителя ответчиков адвоката Почувалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каренькова С.И., Кареньковой Н.Н. к Гончаровой С.В., Гончарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с рег. учета,

УСТАНОВИЛ:

Кареньков С.И. и Кареньков Н.Н. обратились с иском к Гончаровой С.В., Гончарову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с рег.учёта, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ответчики в вышеуказанной квартире были зарегистрированы, как прежние собственники, однако, в настоящее время в ней не проживают. Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были сняться с рег.учёта до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики с рег.учёта не снялись, что следует из справки о составе лиц, находящихся на рег.учёте по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилищных условий от 30.09.2014, ответчики зарегистрированы, но не проживают в квартире истцов, по адресу: <адрес>. Просят признать Гончарова В.А., Гончарову С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,...

... снять с рег. учёта Гончарова В.А. и Гончарову С.В.

Истец Каренькова Н.Н. в судебное заседание не явилась, истец Кареньков С.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчики Гончарова С.В. и Гончаров В.А. в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации (<адрес>), фактически не проживают, по адресу: <адрес> почту не получают. Суд пришел к выводу, что место их жительства не известно.

Представитель ответчика, адвокат Почувалов А.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.209, 235,292, 304 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 и 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кареньков С.И. и Каренькова Н.Н. приобрели у Гончаровой С.В. в долевую собственность, по <данные изъяты> доли на каждого, квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.4). Указанная квартира принадлежала продавцу Гончаровой С.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошёл регистрацию в ЕГРП. В настоящее время, Кареньков С.И. и Каренькова Н.Н. являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), а также данный факт подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно п.6 условий Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемой квартире зарегистрированы: продавец Гончарова С.В., которая обязалась сняться с рег. учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров В.А. Лиц сохраняющих право пользования указанной квартирой не имеется (л.д.4).

Согласно справке о составе лиц, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кареньков А.С., Каренькова Н.Н., Кареньков С.И., Мисюрина В.С., Гончаров В.А., Гончарова С.В. (л.д.8). Указанное, так же следует из адресной справки на ответчиков.

Сведениями возвращенной почтовой корреспонденции и актом ООО УК «Жилстрой - ЖКУ» от 30.09.2014 установлено, что ответчики Гончарова С.В. и Гончаров В.А. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру продавец Гончарова С.В. (ответчик) продала без условия сохранения за ней права пользования (л.д.4). Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований оставаться зарегистрированной на спорной жилой площади, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, в настоящее время у ответчика Гончаровой С.В. нет, так как с продажей квартиры, право пользования спорной квартиры у неё прекратилось. В настоящее время она в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, в части требований истцов к Гончаровой С.В., иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования Кареньковых к Гончарову В.А., суд учитывает, что в силу ст.558 ГК РФ, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых эти лица проживают.

Права членов семьи собственника жилого помещения, при переходе прав на жилое помещение к другим лицам, регулируется положениями п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой указанный переход является основанием для прекращения права пользования. Вместе с тем, как следует из материалов приватизационного дела, Гончаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление о согласии на приватизацию спорной квартиры без включения его в состав приватизаторов.

В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Гончаров В.А. был вселён в спорное жилое помещение в соответствии с правилами социального найма в качестве члена семьи нанимателя, на момент приватизации жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> <адрес>, имел равные права пользования этим помещением с приватизаторами. В приватизации не участвовал на основании личного заявления об отказе от участия в приватизации, таким образом, право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Каренькова С.И., Кареньковой Н.Н. к Гончарову В.А. следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каренькова С.И., Кареньковой Н.Н. к Гончаровой С.В., Гончарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с рег. учета, удовлетворить частично.

Признать Гончарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета.

В части иска к Гончарову В.А. отказать.

Взыскать с Гончаровой С.В. в пользу Каренькова С.И. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.