Карепов Дмитрий Владимирович

№5-2/2025 (№24RS0048-01-2024-020006-18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В. (<адрес>), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Карепова Д.В,, ОГРНИП: №, ИНН: №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ г., адрес: <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Карепов Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 15 суток, за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе, обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами к...

...оммерческой организации, предоставляющей заём, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьёй 4 названного Федерального закона определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, наделённые правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Иные лица не вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка по соблюдению хозяйствующими субъектами законодательства о кредитно-банковской деятельности, в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ИП Карепов Д.В. под видом договоров комиссии на реализацию телефона <данные изъяты> и золотого кольца заключил с ФИО3 два займа, обеспеченного залогом, при отсутствии у него права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).

06.11.2024 г. по данному факту заместителем прокурора Советского района г. Красноярска составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Светский районный суд г. Красноярска.

ИП Карепов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Советский районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, участие защитника не обеспечил. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Паршутина Р.С., полагавшего необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, нахожу его вину в незаконном осуществлении деятельности по предоставлению займов установленной и подтверждающейся:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения;

-решением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ИП Карепова Д.В. проверки соблюдения им законодательства о кредитно-банковской деятельности;

-актом проверки, в котором зафиксированы нарушения приведенные выше;

-договорами комиссии на реализацию товаров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№, заключенными между ИП Кареповым Д.В. и ФИО3;

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Карепов Д.В., с указанием видов осуществляемой им деятельности в которой отсутствует разрешение на деятельность ломбарда.

Указанные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

По условиям договоров комиссии ИП Карепов Д.В. (комиссионер) по поручению ФИО3 (комитента) обязуется совершить сделки по реализации товаров комитента, от своего имени за счет комитента, а последний обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение. Сторонами согласована сумма оценки имущества: 8000 руб. (телефон) и 50 руб. (кольцо). Выплата денег комитенту за принятый на реализацию товар производится в момент подписания настоящего договора. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 30 календарных дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами обязательств по нему. В случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 80 руб. за 1 день. Минимальная сумма комиссии 50 руб. В случае если товар не реализован, договор не пролонгирован, товар продолжает находится у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру с выплатой ему вознаграждения в размере 96 руб. в первый и последующие дни хранения.

Проанализировав названные условия договора, прихожу к выводу о том, что ИП Кареповым Д.В. фактически оказывались услуги по предоставлению займа, обеспеченного переданным ему имуществом, обязанность уплаты процентов по которым была завуалирована возложением на клиента обязанности при возврате ему переданного предпринимателю имущества уплаты сумм сверх полученного при заключении договора, размеры которых подлежали увеличению в зависимости от увеличения периода между датами передачи предпринимателю вещи и её возврата, то есть фактически в зависимости от времени пользования полученными от предпринимателя денежными средствами.

Действия ИП Карепова Д.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При назначении ИП Карепову Д.В. наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ИП Карепову Д.В. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Карепова Д,В, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание – административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья А.В. Алексеева