Карепов Олег Олегович

УИД № 79RS0002-01-2024-001466-53

Дело № 5-272/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карепова О.О.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Карепова О. О.ча, <данные изъяты>, безработного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2024 в 06 час 49 минут Карепов О.О., находясь в общественном месте <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Карепов О.О. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что работает неофициально охранником, доход 70000 рублей в месяц.

Выслушав пояснения Карепова О.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2024 в 06 час 49 минут Карепов О.О., находясь в общественном месте <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Карепова О.О. протокола об административном правонарушении от 17.03.2024 №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Карепова О.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от 17.03.2024, объяснениями свидетелей Р., М., протоколом о доставлении от 17.03.2024, протоколом об административном задержании от 17.03.2024. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Карепова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Карепова О.О., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение правонарушения), исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карепова О. О.ча, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ф. Шарипова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области)

ИНН 7900002211

К\счет 40102810445370000086

КПП 790101001

БИК 019923923

ОКТМО 99701000

штраф

Код 18811601201010001140

УИН 18880479240000045234

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 5- 326/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001640-97

Протокол АП № 018330/1874

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И. Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карепова О.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Карепова Олега Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> холостого, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

установил:

08 мая 2023 в 00 часов 30 минут Карепов О.О. находился в общественном месте: <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где учинил хулиганские действия: громко кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Карепов О.О. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения Карепова О.О., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущест...

...ва.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что действия Карепова О.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Карепова О.О. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2023 №, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО6 из которых следует, что 08 мая 2023 в 00 часов 30 минут Карепов О.О. находился в общественном месте: <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, где учинил хулиганские действия: громко кричал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Карепова О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Кареповым О.О. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Карепова Олега Олеговича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд. Судья И.Г. ШелепановаРЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

Дело 2-958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к к Кареповой Елене Николаевне, Карепову Олегу Олеговичу, Карепову Артему Николаевичу о приостановлении предоставления коммунальной услуги, обязании не чинить препятствия по допуску к санитарным техническим коммуникациям в квартире, -

У с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Кареповой Елене Николаевне, Карепову Олегу Олеговичу, Карепову Артему Николаевичу о приостановлении предоставления коммунальной услуги, обязании не чинить препятствия по допуску к санитарным техническим коммуникациям в квартире. Свои требования мотивировали тем, что Карепова Елена Николаевна, Карепов Олег Олегович, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован Карепов Артем Николаевич, которые обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст. 154 ЖК РФ). Однако, в нарушении указанных норм, ответчики своевременно не производят оплату услуг по горячему водоснабжению квартиры расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.2011 по 01.2019 в размере 82 426 руб. 15 коп. Уведомлением от 17.09.2018 и актом б/н от 26.10.2018 г. ответчик Карепова Е.Н. была проинформирована о возможном приостановлении услуги горячего водоснабжен...

...ия. Просит суд приостановить подачу горячего водоснабжения в жилое помещение, <адрес>, находящуюся по адресу: ЕАО, <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствия по допуску представителей АО «Дальневосточная генерирующая компания» к санитарным техническим коммуникациям в <адрес>, находящейся по адресу: ЕАО, <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Взыскать государственную пошлину с ответчика по делу в пользу АО «ДГК» в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнова В. А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что задолженность у ответчика взыскивается также и по судебным приказам.

В судебном заседании ответчик Карепова Е. Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что имеются у нее судебные приказы, по которым производятся удержания, также у сына ФИО1 производят удержание.

В судебное заседание ответчики Карепов О. О., Карепов А. Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно п. п. 117, 118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае наличия у потребителя задолженности на оплату одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующий на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям ГК РФ об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Карепов О. О., Карепов А. Н., Карепова Е. Н.

Согласно справки ООО УК «Рембытстройсервис» от 07.02.2019 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 11.01.2005 – Карепова Е. Н., ФИО1, с 30.03.2015 – Карепов А. Н., с 08.11.2005 – несовершеннолетняя ФИО2

Согласно, акта от 26.10.2018, задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире на дату составления акта составляет 76 630,34 руб.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2018 г. Кареповой Е. Н. вручено уведомление о наличии задолженности в сумме 76 630,34 руб., со сроком оплаты не позднее 07.10.2018 и разъяснены п.117, п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в части об ограничении или приостановления услуги горячего водоснабжения.

26.10.2018 составлен акт на предмет недопуска к системе ГВС потребителя с целью ограничения (приостановления) услуги горячего водоснабжения (ГВС) в связи с задолженностью в сумме 76 630, 34 руб. Из данного акта следует, что недопуск произвела Карепова Е. Н., причина отказа в доступе к системе ГВС указана, что не может остаться без воды, т. к. имеется несовершеннолетний ребенок.

Ответчик Карепова Е. Н. с данным актом, ознакомлена.

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд считает, что в нарушении ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, истцом не указан размер задолженности ответчиков по услуге горячего водоснабжения на настоящее время, из акта сверки и объяснений ответчика Кареповой Е. Н. следует, что после предъявления уведомления (в октябре 2018), у нее и ФИО1 производили удержания в счет погашения долга, однако сведений о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения на дату принятия решения истцом, не представлено, в иске указан период образования задолженности с 01.2011 по 01.2019 год.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что не соблюден порядок уведомления, предусмотренный Правилами, квартира находится в долевой собственности, уведомление вручено только одному из собственников. Сведений о направление другим собственникам в материалы дела, не представлено. Уведомление имело место в октябре 2018, в суд и иском обратились в марте 2019 г., спустя пять месяцев.

При указанных обстоятельствах, учитывая, в спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок и происходит взыскание по исполнительным производствам, суд считает, что нет оснований для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кареповой Елене Николаевне, Карепову Олегу Олеговичу, Карепову Артему Николаевичу о приостановлении предоставления коммунальной услуги, обязании не чинить препятствия по допуску к санитарным техническим коммуникациям в квартире, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 33-560/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2019 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.05.2019, которым постановлено:

В удовлетворении иска акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Кареповой Е. Н., Карепову О. О.ичу, Карепову А. Н. о приостановлении предоставления коммунальной услуги, обязании не чинить препятствия по допуску к санитарно - техническим коммуникациям в квартире, – отказать

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., выслушав пояснения представителя истца Смирновой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Кареповой Е.Н., Карепову О.О., Карепову А.Н. о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, возложении обязанности не чинить препятствия по доступу к санитарным техническим коммуникациям в квартире.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, ЕАО, своевременно не вносят плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 2011 года по январь 2019 году у ни...

...х образовалась задолженность в размере 82 426 рублей 15 копеек.

Уведомлением от 17.09.2018 и актом от 26.10.2018 Карепова Е.Н. была проинформирована о возможном приостановлении услуги горячего водоснабжения.

Просило приостановить подачу горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ЕАО; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия по допуску представителей АО «ДГК» к санитарно - техническим коммуникациям в указанном жилом помещении для проведения работ по приостановлению подачи горячей воды, взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ДГК» Смирнова В.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения.

Задолженность, взысканная судебными решениями, до настоящего времени ими не погашена. Предупреждение о приостановлении подачи коммунальной услуги вручено только Кареповой Е.Н., так как сведений о других собственниках жилого помещения не имелось.

Ответчица Карепова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному листу с неё и сына Карепова О.О. удерживают денежные средства в счёт погашения задолженности. Карепов О.О. и Карепов А.Н. с нею в квартире не проживают.

Ответчики Карепов О.О., Карепов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просило решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указало, что имеются основания для приостановления предоставления коммунальной услуги, поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 47 506 рублей 08 копеек, что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

Не согласно с выводом суда о том, что нарушен порядок уведомления потребителя о приостановлении подачи горячего водоснабжения, поскольку на момент вручения уведомления в квартире находилась только Карепова Е.Н. В судебном заседании последняя пояснила, что в жилом помещении проживает с несовершеннолетней дочерью, остальные собственники в данном помещении не проживают.

Кроме того, пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги путём включения в платёжный документ соответствующего текста.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается включение в платёжный документ текста предупреждения о приостановлении услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Смирнова В.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчиков по коммунальной услуге горячего водоснабжения на 01.04.2019 составляет 53 482 рубля, в месяц начисление по нормативу потребления составляет 2 524 рубля.

Ответчики Карепова Е.Н., Карепов О.О., Карепов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 указанных Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карепова Е.Н., Карепов О.О. и Карепов А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ЕАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными с 2005 года Карепова Е.Н., Карепов О.О. и несовершеннолетняя Р.К.Е., с 2015 года - Карепов А.Н.

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по данному адресу предоставляет АО «ДГК».

Задолженность собственников жилого помещения по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения на <...> составила 53 482 рубля, что превышает двухмесячный размер платы за данную коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления, составляющую 4 513 рублей 20 копеек (согласно счёту на оплату).

Соглашение о погашении задолженности между Кареповыми и АО «ДГК» не заключалось.

17.09.2018 Кареповой Е.Н. вручено уведомление о наличии задолженности за предоставленные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в котором также разъяснены последствия неоплаты задолженности в течение 20-ти дней со дня получения данного уведомления в виде ограничения и приостановления услуги горячего водоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён установленный Правилами предоставления коммунальных услуг порядок уведомления об ограничении и приостановлении коммунальной услуги в отношении всех собственников жилого помещения.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления подачи ответчикам коммунальной услуги по горячему водоснабжению несостоятельны.

Подпунктом «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливающим порядок извещения потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Под потребителем согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном жоме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что извещение об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги только одного собственника-должника при наличии иных собственников жилого помещения, также являющихся потребителями коммунальной услуги, не свидетельствует о возникновении у истца права ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Направление соответствующего предупреждения путём включения его текста в платёжный документ для внесения платы за коммунальную услугу не свидетельствует об уведомлении потребителей Карепова О.О. и Карепова А.Н. об ограничении или приостановлении подачи коммунальной услуги, так как не подтверждает факт и дату его получения ими.

Не проживание Карепова О.О. и Карепова А.Н. в вышеуказанном жилом помещении не опровергает выводов суда, поскольку в силу законодательства они являются потребителями коммунальной услуги, на которых, как следует из квитанции на оплату, также начисляется плата за потребление горячего водоснабжения.

Кроме того, в силу положений пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

По смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение её предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объём (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Однако, обращаясь с требованиями о приостановлении предоставления коммунальной услуги, истец не представил суду доказательств того, что потребителю был ограничен объём предоставляемой услуги или отсутствует техническая возможность введения ограничения.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Слободчикова

Судьи С.А. Папулова

В.Ю. Тараник