Каретин Андрей Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк. 15.08.2014г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Кравцов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, административное дело в отношении

Каретина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каретин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ., в 21 час 20 минут, Каретин А.Н. около дома <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудник полиции потребовал от Каретина А.Н. пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако Каретин А.Н. на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО1 пройти в патрульную автомашину ответил категорическим отказом, пытался убежать, упирался ногами в землю, хватался руками за посторонние предметы.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрение дела Каретин А.Н. свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и подтвердил обстоятельства совершения правонарушения.

Вина Каретина А.Н. в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников ...

...полиции ФИО2 и ФИО1, в которых полностью подтверждаются обстоятельства совершения Каретиным А.Н. указанного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Каретиным А.Н. административного правонарушения, личность виновного, привлекающегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Каретина А.Н. раскаяние в содеянном и полное признание правонарушителем своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Каретина А.Н. является совершение правонарушения повторно, в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Каретину А.Н. наказания только в виде административного ареста, хотя и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Каретина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-000273-97 по иску муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области к Сучковой (Каретиной) С.Н. и Каретину А.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в лице администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области обратилось в суд с исковым заявлением к Сучковой (Каретиной) С.Н. и Каретину А.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска представителем истца Хальметовой Д.Ф., действующей по доверенности, указывается, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности н...

...а земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что право общей долевой собственности на землю бывшего АОЗТ «Пригородное», площадью 5,4 га с оценкой в 156,0 баллогектаров приобрел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям территориального отдела ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района имеется запись акта о смерти ФИО1, дата смерти 21.08.1998.

Администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района была проведена процедура признания доли ФИО1 невостребованной в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Письменных возражений от собственника земельной доли либо его наследников по включению в список не поступало. С заявлением о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности наследники умершего владельца доли земельного участка в администрацию сельсовета не обращались.

Муниципальное образование Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в 2014 году на основании ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилось в Кузнецкий районный суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю ФИО1, признанную в установленном порядке невостребованной. В связи с установлением в ходе судебного разбирательства факта принятия наследства после смерти ФИО1 и отказом от иска производство по делу было прекращено.

Согласно информации, представленной в суд нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № 18/1999 по заявлениям наследников по закону умершего о принятии наследства от сына Каретина А.Н. и супруги Каретиной С.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Все перечисленные возможные действия с земельной долей, входящей в состав общей долевой собственности, подлежат государственной регистрации согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями).

Ответчики не распорядились своей земельной долей ни одним из перечисленных способов, в том числе не зарегистрировали право в установленном порядке.

Установленная Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания земельных долей невостребованными была проведена также в отношении доли Каретина А.Н. и Каретиной С.Н., что подтверждается публикацией списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» № 17 от 23.04.2019.

23.07.2019 в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» (№ 29) администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

03.09.2019 общее собрание участников долевой собственности бывшего АО «Пригородное» признано несостоявшимся, что подтверждается протоколом № 1 собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был утвержден постановлением администрации яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 03.09.2019 № 148 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей». Возражений по включению в список от кого-либо не поступало.

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 1152 ГК РФ и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за муниципальным образованием Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Сучковой (Каретиной) С.Н., Каретина А.Н., площадью 5,4 га, с оценкой 156 баллогектаров, из земель бывшего АО «Пригородное», перешедшую в порядке наследования, в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, по адресу: относительно ориентира в границах участка – ориентир АО «Пригородное», почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район, прекратив право общей долевой собственности указанных лиц на такую земельную долю.

Представитель истца администрации муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В материалы дела представителем Хальметовой Д.Ф. по доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и об удовлетворении исковых требований.

Соответчики Сучкова (Каретина) С.Н., Каретин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений и телеграмм по адресу их постоянной регистрации (месту постоянного жительства). От ответчика Каретина А.Н. суду поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представителями третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и администрации Кузнецкого района Пензенской области до начала судебного разбирательства в материалы дела предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Правовые отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения регулируются Конституцией РФ, нормами ГК РФ, Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями, дополнениями) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1). Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (п. 2).

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введена в действие Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что в списке владельцев земельных долей АОЗТ «Пригородное» за № 762 поименован ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2019 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: относительно ориентира в границах участка – ориентир АО «Пригородное», почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район, имеет площадь 10628230 кв.м, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и статус «ранее учтенного объекта недвижимости», также имеются сведения о правообладателях (собственниках) земельного участка, чьи права зарегистрированы, в котором ФИО1 не поименован.

ФИО1 умер 21.08.1998, что подтверждается сообщением нотариуса г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 № 488 от 13.07.2016.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из указанного сообщения нотариуса г. Кузнецка Пензенской области от 13.07.2016 следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 18/1999 к имуществу ФИО1, умершего 21.08.1998, проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются супруга наследодателя Каретина С.Н. и его сын Каретин А.Н. Каретина С.Н., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Каретина А.Н., подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другие наследники ФИО1 - ФИО3 (мать) и ФИО4 (отец) подали заявления об отказе от наследства в пользу Каретина А.Н. 23.02.1999 по реестру за № 896 к 1/4 доле гр. Каретиной С.Н.. к 3/4 долям Каретину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

В указанной выше выписке из ЕГРН от 01.07.2019, а также в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2020-27910343 от 10.02.2020 на земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: относительно ориентира в границах участка – ориентир АО «Пригородное», почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 либо о переходе прав на данный объект недвижимости от ФИО1 после его смерти на имя Сучковой (Каретиной) С.Н., Каретина А.Н. отсутствуют.

23.04.2019 в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» (№ 17) опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными на территории Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (земли бывшего АО «Пригородное»), в который включены Каретина С.Н., Каретин А.Н.

Возражений относительно включения долей ответчиков в список невостребованных земельных долей не поступило.

23.07.2019 в газете «Пензенская правда» администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области опубликовала извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности бывшего АО «Пригородное», по вопросу утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

03.09.2019 общее собрание участников долевой собственности бывшего АО «Пригородное» признано несостоявшимся, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, утвержден постановлением администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 03.09.2019 № 148 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

По оценке суда, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок придания спорной земельной доли статуса невостребованной, истцом соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сучкова (Каретина) С.Н. и Каретин А.Н., приняв наследство после смерти ФИО1, наступившей 21.08.1998, в том числе и спорную земельную долю, общей площадью 5,4 га, с оценкой 156 баллогектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, из земель бывшего АО «Пригородное», не получили свидетельств о праве на наследство по закону и не зарегистрировали свои права на нее в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" либо с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не передали её в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Доказательств обратного, также как и обоснованных возражений по иску со стороны соответчиков, а также иных третьих лиц по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств и положений приведенного законодательства, спорная земельная доля ФИО1, перешедшая в порядке наследования по закону его наследникам Сучковой (Каретиной) С.Н. и Каретину А.Н. является невостребованной.

Таким образом, суд считает необходимым признать за МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО1, умершего 21.08.1998, принятую в порядке наследования по закону Сучковой (Каретиной) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каретиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью 5,4 га, с оценкой 156 баллогектаров, из земель бывшего АО «Пригородное», в праве общей долевой собственности, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, по адресу: относительно ориентира в границах участка – ориентир АО «Пригородное», почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из изложенного и поскольку признание в установленном законом порядке невостребованной земельной доли является основанием для обращения органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, с требованием о признании права муниципальной собственности на такую земельную долю, необходимо прекращение права собственности Сучковой (Каретиной) С.Н. и Каретина А.Н. на указанную земельную долю, перешедшую к ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей 21.08.1998.

Поэтому, исковые требования МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Сучковой (Каретиной) С.Н. и Каретина А.Н., площадью 5,4 га, с оценкой 156 баллогектаров, из земель бывшего АО «Пригородное», в праве общей долевой собственности, перешедшую в порядке наследования по закону после смерти 21.08.1998 ФИО1, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области, по адресу: относительно ориентира в границах участка – ориентир АО «Пригородное», почтовый адрес ориентира: Пензенская область, Кузнецкий район, прекратив право общей долевой собственности указанных лиц на такую земельную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 1 - 229/14 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «13» октября 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Медведевой О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого Каретина А.Н.,

защитника Евлановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каретина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каретин А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершенны с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Каретин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к входной двери в общий коридор квартир №, по адресу: <адрес>, после чего открыл входную дверь в общий коридор, а затем входную дверь в квартиру № по месту жительства ФИО3 имевшимися при себе ключами, которые ранее им были тайно взяты у своей матери ФИО4, имевшей доступ в квартиру ФИО3, после чего умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, против воли проживающего в нем лица - потерпевшей ФИО3, проник в указанное жилище, где, воспользовавши...

...сь отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, Каретин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, забрался по газовой трубе к балкону квартиры № после чего толкнул рукой незапертую створку оконной рамы балкона, в результате чего она открылась, и через образовавщий проем залез на балкон, а затем через незапертую балконную дверь, незаконно, против воли проживающего в данной квартире лица - потерпевшей ФИО3, проник в указанное жилище, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшей цепочку из золота 585 пробы весом 3,64 гр., стоимостью 5 241 рубль 60 копеек, подвеску из золота 583 пробы со вставкой желтого цвета весом 1,55 гр., стоимостью 2 480 рублей, кольцо из золота 583 пробы со вставкой розового цвета весом 3,94 гр., стоимостью 6 304 рубля, кольцо из золота 583 пробы со вставками белого прозрачного цвета весом 2,53 гр., стоимостью 4 048 рублей, подвеску «Крест» из недрагоценного металла, стоимостью 80 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 18 153 рубля 60 копеек, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб. После чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Каретин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 21 часа, находясь около квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> решил в нее проникнуть. С этой целью Каретин А.Н. умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями нарушает неприкосновенность чужого жилища, прошел через незапертую калитку в палисадник дома, подошел к окну квартиры ФИО1, взялся руками и потянул на себя одну из створок окна, в результате чего она открылась. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру <адрес>, против воли проживающего в ней лица - потерпевшей ФИО1, нарушив своими умышленными преступными действиями конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Каретин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, находясь в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 заснул, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество: велосипед «StelsFocus» стоимостью 3 725 рублей, дрель электрическую марки «Bosch» модели PSB 500 RE стоимостью 460 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 185 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Каретиным А.Н. совершены четыре преступления, два из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два других относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которые не превышает 6 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каретин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Каретина А.Н., следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1) как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Каретиным А.Н. представляет собою общественную опасность, им совершено четыре преступления, согласно статьи 15 УК РФ два из которых являются тяжкими преступлениями, а других два отнесены к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каретина А.Н. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по факту кражи у потерпевшей ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по факту краж у потерпевших ФИО3 и ФИО2

Собственноручные заявления Каретина А.Н. об обстоятельствах преступлений суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они были сделаны добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимым.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд признает действия подсудимого, направленные на указание места сбыта похищенного имущества и на установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание Каретиным А.Н. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной гражданской жены.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, что также относит к обстоятельствам смягчающим наказание Каретина А.Н.

В связи с наличием у Каретина А.Н. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Каретину А.Н. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и условий жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что достижение целей наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможно при назначении Каретину А.Н. наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - 4 отрезка светлой дактопленки, две бутылки пива «Кулер» емкостью 2,5 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> подлежат уничтожению; велосипед марки «StelsFocus», дрель электрическая марки «Bosch» модели PSB 500 RE - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> - отдать по принадлежности потерпевшему ФИО2; денежные средства в сумме 2850 рублей, цепочка желтого цвета с крестиком и кулоном в виде ромба с камнем желтого цвета, кольцо в виде шарика с камнями на нем белого цвета, кольцо с камнем розового цвета - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> - отдать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каретина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища ФИО3) с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища ФИО3) с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в жилище ФИО1) с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища ФИО2) с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы считать Каретина А.Н. осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в жилище ФИО1) к наказанию в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы считать Каретина А.Н. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из жилища ФИО2) к наказанию в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каретину А.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться туда на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Каретину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 4 отрезка светлой дактопленки, две бутылки пива «Кулер» емкостью 2,5 литра, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> уничтожить;

велосипед марки «StelsFocus», дрель электрическая марки «Bosch» модели PSB 500 RE - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> - отдать по принадлежности потерпевшему ФИО2;

денежные средства в сумме 2850 рублей, цепочка желтого цвета с крестиком и кулоном в виде ромба с камнем желтого цвета, кольцо в виде шарика с камнями на нем белого цвета, кольцо с камнем розового цвета - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по <адрес> - отдать по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья: