Каретин Сергей Сергеевич

5-149/2021

33RS0009-01-2021-000897-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 22 октября 2021 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каретина С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Каретина С.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 22.10.2021, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по .... Я.Р.Р., 22.10.2021 в 04.05 Каретин С.С., находясь на ...., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС представить документы на право управления транспортным средством, отказался назвать свои анкетные данные, отказался выйти из автомобиля, при этом препятствовал его выдворению из автомобиля, держался за руль. Данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Каретин С.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, отрицал факт чинения препятствий сотрудникам полиции в его выдворении из автомобиля. В остальной части обстоятельства, изложенные в протоколе об администрат...

...ивном правонарушении, подтвердил. В содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1, 2, 8, 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

В силу п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

В силу п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Факт совершения Каретиным С.С. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: собственными объяснениями Каретина С.С. в части признания им своей вины, ранее упомянутым протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении от 22.10.2021, рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... Р.С.В. от 22.10.2021.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены из различных, не зависимых и не производных друг от друга источников. Оснований не доверять этим доказательствам у судьи не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о совершении Каретиным С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каретина С.С. в части отрицания факта чинения препятствий сотрудникам полиции в его выдворении из автомобиля, судья оценивает критически как способ защиты указанного лица с целью смягчения ответственности за содеянное. Приведенная позиция Каретина С.С. опровергается совокупностью перечисленных выше письменных доказательств.

Решая вопрос о мере наказания, судья принимает во внимание личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Каретина С.С., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, Каретина С.С., являются наличие у него на иждивении 1 малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое устранение допущенного правонарушения.

При определении размера и вида административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает возможным назначить Каретину С.С. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каретина С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Камешковскому району л/с 04281192360)

ИНН 3315005512 КПП 331501001

Код ОКТМО 17625101

номер счета получателя платежа: 03100643000000012800

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК 011708377

КБК (код бюджетной классификации) 18811601191019000140

УИН 18810433210130002266

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления во Владимирский областной суд.

Судья Н.А. Варламов

Дело №12-210/2016

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «11» июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каретина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каретин С.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ### год ### месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Каретин С.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <...>-А по <...>, управляя транспортным средством - автомашиной Мазда, государственный регистрационный знак ###, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каретин С.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование приводит, что на момент составления протокола он за рулем не находился, был доставлен на место, более чем через 5 часов. Отметил, что сразу после ДТП никто из сотрудников полиции не предлагал ему пройти освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Также обратил внимание на то, что не было обеспечено реальное участие 2 понятых, поскольку понятой Попков в суде не подтвердил содержание и результаты процессуального действия, в котором участвовал. Ссылается на то, что в пр...

...едставленной видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует часть записи, на которой он сообщает, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. На основании этого просит отменить постановление и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Каретин С.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что после ДТП действительно употреблял дома спиртное, не думая, что потерпевший позвонит в ГИБДД.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Каретина С.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3), что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Правила).

В связи с тем, что Каретин С.С. отказался в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения, он в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Пройти медицинское освидетельствование Каретин С.С. отказался в присутствии понятых.

Факт отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в присутствии двух понятых с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование объективно подтверждается вопреки позиции привлекаемого лица протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО5 и ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО8, понятого ФИО7, просмотренной видеозаписью.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имелось, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, он не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до направления Каретина С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло около 5 часов, не освобождает его от выполнения требований п.2.7 ПДД РФ и не свидетельствует о незаконности указанных выше требований сотрудников полиции. При этом необходимо учитывать, что данный промежуток времени был необходим сотрудникам полиции для установления водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, и его розыску, поскольку Каретин С.С. покинул место происшествия.

Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО8 подтвердил, что Каретин С.С., являясь водителем, совершил столкновение с автомобилем Шкода, при этом вел себя неадекватно.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы безусловно повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Каретина С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При данных обстоятельствах оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Каретина С.С, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Агафонова