Каретникова Валерия Петровна

Дело № 11-68/2023 мировой судья Алиев М.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике судьи Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Худалеева Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 02 мая 2023 г. по делу №2-57/2023, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Худалеева Владимира Евгеньевича к Каретниковой Валерии Петровне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы за наем жилого помещения, ущерба, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери»,

у с т а н о в и л:

02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области по гражданскому делу № 2-57/2023 гражданское дело по иску Худалеева Владимира Евгеньевича к Каретниковой Валерии Петровне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы за наем жилого помещения, ущерба, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

16 мая 2023 года от истца Худалеева В.Е. поступила частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка №68 Тверской области Алиева М.Я. от 02 мая 2023 г. отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело №2-57/2023. В обоснование жалобы указано, что между сторонами присутствует спор о дате расторжения договора. В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербур...

...га на основании ст.30 ГПК РФ. В уточненном исковом заявлении истец просит признать договор найма жилого помещения от 27 августа 2020 г. расторгнутым с 27 октября 2020 г. В связи с этим определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В возражениях на частную жалобу ответчик Каретникова В.П. просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Истец не имеет право ходатайствовать о переносе дела в Санкт-Петербург.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Иски о правах на жилые помещения подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности в суде по месту нахождения объекта недвижимости (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенная норма гражданского процессуального законодательства не указывает, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в данной норме недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность, установленная статей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Соответственно, иски о правах на жилые помещения подлежат рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности в суде по месту нахождения объекта (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Худалеев В.Е. обратился в суд с иском к Каретниковой В.П., в котором просит взыскать стоимость комплекта ключей от комнаты, квартиры и электронный ключ брелок от домофона для входа в парадную дома в размере 10 000 руб., арендную плату за период с 27 августа 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, на основании ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования. В уточненном исковом заявлении от 30 марта 2023 г. истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 27 августа 2020 г. с 27 октября 2020 г., взыскать стоимость комплекта ключей от комнаты, квартиры и электронный ключ брелок от домофона для входа в парадную дома в размере 10 000 руб., арендную плату за период с 27 августа 2020 г. по 26 октября 2020 г. в размере 36 000 руб., неустойку в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины В уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Твери по месту нахождения квартиры..

Передавая дела на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери, мировой судья указал, что после уточнения истцом исковых требований подсудность изменилась, дело подлежит рассмотрению в районном суде. Из материалов дела следует, что дело передано по месту жительства ответчика Каретниковой В.П. – <адрес>.

Истцом заявлены требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть комнаты площадью 19,8 кв.м.

Поскольку исковое требование о расторжении договора найма затрагивает вопрос о правах на жилое помещение, то при разрешении вопроса о подсудности спора судья должен был руководствоваться исключительно положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 02 мая 2023 г. по делу №2-57/2023 о передаче дела по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Ходатайство Худалеева В.Е. о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, удовлетворить.

Принимая во внимание, что спорная квартира расположена в г. Санкт-Петербурге (на территории, относящейся к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга), суд полагает, что настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Худалеева Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 02 мая 2023 г. по делу №2-57/2023, удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка№ 68 Тверской области от 02 мая 2023 г. по делу №2-57/2023 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Худалеева Владимира Евгеньевича к Каретниковой Валерии Петровне о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы за наем жилого помещения, ущерба, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Е.В. Бадьина