logo

Замиралова Марина Юрьевна

Дело 2-1702/2024 ~ М-909/2024

В отношении Замираловой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1702/2024 ~ М-909/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Дружининой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замираловой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замираловой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1702/2024 ~ М-909/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Златоустовский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дружинина Оксана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Замиралова Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

74RS0017-01-2024-001669-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Замираловой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Замираловой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 170 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 025 руб. 11 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 320 666 руб. 92 коп. под 24,8 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 360 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данно...

Показать ещё

...е требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 59-61, 5 оборот, 32).

Ответчик Замиралова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление Замиралова М.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.41-47).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Замираловой М.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № (л.д. 16), по условиям которого Банк предоставил заёмщику лимит кредитования на сумму 167 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата кредита – до востребования (п. 2 индивидуальных условий) под 24,8 % годовых – за проведение безналичных или наличных операций (п. 4 индивидуальных условий).

Размер минимального обязательного платежа – 6 722 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП в размере 0,0548 %.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении (л.д. 22-27).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 134 148 руб. 56 коп.

Последняя оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Как следует из искового заявления, ПАО «Совкомбанк» в адрес Замираловой М.Ю. направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Доказательств того, что Замираловой М.Ю. после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному Банком расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 170 руб. 35 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 297 руб., просроченные проценты – 5 818 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 87 155 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 434 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 341 руб., неустойка на просроченные проценты – 120 руб. 37 коп. (л.д. 9-10).

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Контррасчёт ответчиком Замираловой М.Ю. не представлен.

Сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, размер неустойки не противоречит Закону о потребительском кредите, в связи с чем снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 170 руб. 35 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 297 руб., просроченные проценты – 5 818 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 87 155 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 434 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 341 руб., неустойка на просроченные проценты – 120 руб. 37 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 025 руб. 11 коп. (л.д. 4).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с Замираловой Марины Юрьевны (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 94 170 руб. 35 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 297 руб., просроченные проценты – 5 818 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 87 155 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 434 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 341 руб., неустойка на просроченные проценты – 120 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 025 руб. 11 коп., а всего 97 195 (девяносто семь тысяч сто девяносто пять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Свернуть

Дело 2-3924/2022 ~ М-2816/2022

В отношении Замираловой М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3924/2022 ~ М-2816/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Поняевой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замираловой М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замираловой М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3924/2022 ~ М-2816/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поняева Анна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
28.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Замиралова Марина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Челябинский транспортный прокурор старший советник юстиции Колесников А.А. , в интересах Замираловой М.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Пассажирского вагонного депо Челябинск-структурного подразделения Уральского филиала АО "Федеральная пассажирская компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие