Карев Василий Алексеевич

Дело № 2-2047/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Кареву В. А., Кареву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Карев В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован Карев Д.А., являющийся членом семьи собственника.

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62565, 05 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из...

... пользования данным жилым помещением.

Ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62565, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2076, 95 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Карев В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что что Карев В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован Карев Д.А., являющийся членом семьи собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62565, 05 руб., которая в настоящее время оплачена, что подтверждается квитанцией.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Жилсервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги была оплачена ответчиками, после предъявления иска в суд, в связи с чем, с учетом требования указанных статей с каждого из ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1038, 48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Жилсервис» отказать.

Взыскать с Карева В. А., Карева Д. А., с каждого, в пользу ОАО «Жилсервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 1038 (Одна тысяча тридцать восемь) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 20 сентября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием Карева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № *** в отношении Карева В.А., * * *

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карев В.А., <дата> в 11:35 часов в районе <адрес> г. Сызрань, управляя транспортным средством Шкода Етти регистрационный знак С 665 КВ 77, совершил нарушение п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в границах нерегулируемого перекрестка, в результате чего совершил наезд на данного пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью.

По делу проводилось административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении Карева В.А. <дата> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым последний согласился.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 А.С., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить Потерпевший №1 минимальное наказание в виде штрафа, поскольку после...

...дний принес ему свои извинения, покупал лекарства и оказывал ему посильную помощь.

Карев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Вина Карева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном по результатам административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого Карев В.А., <дата> в 11:35 часов в районе <адрес> г. Сызрань, управляя транспортным средством Шкода Етти регистрационный знак С 665 КВ 77, совершил нарушение п. 1.5, п. 13.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в границах нерегулируемого перекрестка, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № ***э/1044 Т от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: ссадины: в области темени; лба; носа; правого предплечья; кровоподтеки: лобной области; носа; рана лба; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, что подтверждается рентгенологическими данными. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека Потерпевший №1

- сообщениями о ДТП, поступившими по телефону <дата>.

- рапортами сотрудников ОГИБДД ФИО5, ФИО6

- протоколом осмотра, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- письменным объяснением самого Карева В.А.;

Согласно положениям, установленным Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 23.10.1993г.):

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совокупность исследованных доказательств дает основание полагать, что вина Карева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена полностью.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, при разрешении вопроса о виде и размере административного наказания Кареву В.А. судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено признание вины и раскаяние в содеянном

Суд, так же учитывает, что согласно предоставленных сведений из ГИБДД Карев В.А.. не привлекался в административной ответственности за нарушение ПДД, данное правонарушение им совершено впервые.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также с учетом характера совершенного Каревым В.А. административного правонарушения, данных о личности Карева В.А., учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом для Карева В.А. наказании, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л:

Карева В.А., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области

(ГУ МВД РФ по Самарской области л/с 044 21193670)

ИНН: 6317021970, КПП: 631601001, ОКТМО 36735000

Номер счета получателя платежа 03№ *** в отделении Самара Банка ФИО1 / УФК по Самарской области <адрес>

БИК 013601205, КБК 18№ ***

Кор. счет 401№ ***

УИН 18№ ***.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Постановление вступило в законную силу «_____»____________2021 года

Подлинный документ находится в деле №

Секретарь