Каревский Александр Любомирович

Судья: Кеер А.В.

№ 22-794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 февраля 2014года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кужель Т.В.,

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осуждённого Каревского А.Л.

при секретаре: Сигачевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каревского А.Л. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года, которым ходатайство Каревского А.Л. об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ходатайство Каревского А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ., осужденного приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 05.09.2006г. ( с учетом постановления суда от 27.04.2012г.) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно – досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Начало срока 27.03.2006 года. Конец срока 16.04.2016 года.

Принятое решение обоснованно тем, что осужденный своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и условно – досрочное освобождение осуждённого преждевременно.

В апелляционной жалобе осуждённый Каревский А.Л. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что суд не исследовал все материалы личного дела, необоснованно учёл нарушение, полученное им 17.12.2013г., поскольку оно уже погашено, также судом не учтено, что он работает старосто...

...й храма на территории колонии, так как физический труд ему противопоказан врачами в связи с имеющимися заболеваниями.

Кроме того, указывает, что в его поведении имеется положительная динамика, поскольку он заключил брак, у него родился ребёнок и после освобождения будет трудоустроен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства осуждённого, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.

При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.

Рассматривая ходатайство осужденного Каревского А.Л. суд исследовал все представленные материалы, выслушал осуждённого, представителя администрации ФКУ ИК-44, прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывания наказания пришёл к обоснованному выводу, что условно – досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания для осуждённого Каревского А.Л. преждевременно.

Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведения за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учтены все данные, характеризующие личность осуждённого.

Анализ материалов об УДО свидетельствует, что за период отбытия наказания Каревский А.Л. имеет одно поощрение. Согласно характеристике, осужденный не доказал своё исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. К общественно – полезному труду отношение нейтральное, от разовых поручений не уклоняется, выполняет по мере своих возможностей, но попыток к трудоустройству не принимает. Отбывая наказание, Каревский А.Л. получил рабочую специальность, 04.04.2012 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет одно поощрение и одно нарушение установленного порядка отбывания наказания от 17.12.2012г. в виде беседы. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, из профилактических бесед делает для себя правильные выводы, хотя по системе «социальных лифтов» характеризуется положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.

Вывод суда о том, что осужденный не достиг исправления обоснованный, подтверждается совокупностью исследованных материалов. Данных, свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденный имел нестабильное поведение и правопослушное поведение осужденного достигается путём постоянного контроля со стороны администрации, свидетельствуют о нестабильности поведения и нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осуждённому, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении принимается во внимание отношение к отбыванию наказания за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд исследовал все материалы, касающиеся Каревского А.Л., в том числе и его личное дело (л.д.27), учёл, что он не имеет взысканий и имеет одно поощрение.

Остальные доводы жалобы, в том числе, и те, что осуждённый имеет официальную семью и малолетнего ребёнка, возможность трудоустройства после освобождения, а также работает старостой храма на территории колонии, где положительно характеризуется и имеет благодарственное письмо священника, не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об УДО, не влияют на его законность и обоснованность. Факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, не может являться безусловным основанием для применения УДО, даже при наличии поощрения, перевода на облегченные условия отбывания наказания и отсутствия взысканий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года, которым Каревскому А.Л. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каревского А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: Т.В. Кужель