Мустозяпова Алия Минсагитовна

Дело №2а-223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 19.05.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

соистцов Фатиной Н.И., Севостьяновой О.В., Иванова А.В., Бучневой И.Н.

представителя административных ответчиков – Ягудиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области к администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области о признании действий по возврату заявления и документов без рассмотрения незаконными, обязать провести дополнительное обследование многоквартирного дома на предмет аварийности,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский межрайонный прокурор Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что по обращению Севостьяновой О.В. проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области (далее Межведомственная комиссия), в ходе которой было установлено, что 21 октября 2022 года в межведомственную комиссию обратились собственники помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Заявителями были приложены все необходимые документы, включая заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Однако письмо...

...м администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 18.11.2022 года № 01-01-15/8647 собственникам помещений указанного многоквартирного дома заявление и приложенные документы были возвращены без рассмотрения, а также указано, что принято решение о проведении дополнительного обследования для устранения выявленных недостатков технического заключения. В дальнейшем собственникам было направлено письмо от 20.06.2023 года №01-01-15/3224, в котором указано, что межведомственной комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома для устранения выявленных недостатков технического заключения. При этом, обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией не проводилось, акт обследования не составлялся. Полагает, что процедура признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией нарушена.

Просит признать незаконным действие межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области по возврату без рассмотрения заявления от 21.10.2022 и документов собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области провести дополнительное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47.

В дальнейшем прокурор заявленные требования уточнил и дополнил ранее заявленные требования требованиями о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения заявлений собственников жилых помещений, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 21.10.2022 входящий №КЛз-255 и от 24.05.2025 входящий №КЛз-479. В остальной части требования были оставлены без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Суюндукова С.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Одновременно просила восстановить срок для обращения в суд с данным иском, поскольку собственники о своем нарушенном праве узнали только в августе 2024 года, после чего обратились в прокуратуру, прокурором сначала было направлено представление для устранения выявленных, в ходе проверки, нарушений, но поскольку представление удовлетворено не было, прокурором было принято решение обратиться в суд.

Соистцы Фатина Н.И., Иванов А.В., Бучнева И.Н. Севостьянова О.В заявленные в их интересах требования прокурора поддержали и просили их удовлетворить, поскольку многоквартирный дом в котором находятся их квартиры является аварийным и проживать в нем опасно, в связи с чем они неоднократно обращались в администрацию с заявлениями и признании дома аварийным, однако ответчики бездействуют, никакого решения по их заявлениям не принято, их о принятых решениях не уведомляют. Севостьянова О.В. пояснила, что о решении, которое было принято в июне 2023 года она узнала только в начале августа 2024 года, когда лично обратилась в администрацию узнать о судьбе поданного ими заявления, после чего обсудив с остальными собственниками дальнейшие действия, приняли решение обратиться в прокуратуру.

Бучнев А.Б., Донских А.П., Донских И.А., Иванов А.В., Мустозяпова А.М. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Ягудина А.К. возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку стороной истца пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, при этом оснований для его восстановления не имеется. Полагает, что в действиях межведомственной комиссии не имеется нарушений, поскольку заявления собственников были рассмотрены, в направленных письмах было рекомендовано провести дополнительное обследование, однако до настоящего времени собственники дополнительное обследование не провели, новое заключение не представили, а ранее представленное ими заключение содержит противоречивые выводы и не достоверную информацию.

Выслушав стороны, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу <адрес> расположен многоквартирный дом, в котором имеется 6 квартир.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приложив к заявлению заключение специализированной организации №О072/2022-ООТСЗиС от 26.08.2022 года по результатам оценки технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Сорочинск, ул. К. Маркса, 26, копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, выписки их ЕГРН с поэтажным планом на дом, справку о характеристиках объекта государственного технического учета.

18.11.2022 года межведомственная комиссия на заседании рассмотрела данное заявление собственников многоквартирного дома, что подтверждается протоколом №1 от 18.11.2022 года и в этот же день направила в их адрес письмо № 01-01-15/8647, в котором указала, что межведомственной комиссией проведена проверка качества представленного заявителями технического заключения изготовленного ООО «Инженерно-технический центр «Строительная экспертиза №О072/2022-ОООТСЗ и у комиссии возникли вопросы по соблюдению исполнителями при проведении осмотра и измерений контролируемых параметров несущих конструкций жилого здания требований, так в заключении отсутствует фотофиксация конкретных мест произведенных измерений, что не позволяет проверить (подтвердить или опровергнуть) обозначенные значения измерений, а также отсутствует фотофиксация технического состояния конструкций крыши, которая в заключении оценивается как аварийная. Аналогичные замечания имеются и по оценке технического состояния конструкций фундамента, несущих стен, перекрытия и пола. Также указано, что в заключении имеются противоречия касающиеся того, из какого материала изготовлены несущие стены, отсутствуют данные в каких конкретных местах определялась фактическая влажность деревянных конструкций. В связи с чем комиссией сделан выводы о том, что невозможно принять решение на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации ООО «ИТЦ «Строительная экспертиза», и комиссия руководствуясь пунктом 46 Положения приняла решение о проведении дополнительного обследования для устранения выявленных недостатков технического заключения и оставила заявление без рассмотрения.

24.05.2023 года собственники многоквартирного дома вновь обратились с аналогичным заявлением к главе МО Сорочинского городского округа Оренбургской области и председателю межведомственной комиссии, приложив новое заключение по результатам оценки технического состояния многоквартирного дома от 26.12.2022 и правоустанавливающие документы в отношении принадлежащих им на праве собственности квартиры.

20.06.2023 года письмом № 01-01-15/3224 собственникам дан ответ, в котором комиссия указала, что не может принять решение на основании результатов изложенных в заключении специализированной организации ООО «ИТЦ «Строительная экспертиза», в связи с чем в соответствии с пунктом 46 Положения межведомственная комиссия приняла решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома для устранения выявленных недостатков технического заключения.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылается на то, что до настоящего времени никакого окончательного решения по заявлению собственников не принято, что свидетельствует об уклонении от принятия решения по заявлению, а принятое 20 июня 2023 года решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома самой же комиссией не исполняется, что свидетельствует о бездействии.

Представитель ответчиков, ссылаясь на необоснованность заявленных требований просит в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд с данными требованиями.

Прокурор, Донских А.П., Мустазяпова А.М., Фатина Н.И., Бучнева И.Н., Бучнев А.Б. Иванов А.В., Севостьянова О.В. просят восстановить установленный законом срок для обращения в суд, поскольку собственники о нарушении своего права бездействием ответчиков узнали только в августе 2024 года, обратившись непосредственно в администрацию с целью узнать о судьбе своего заявления, после чего сразу же обратились в прокуратуру. Помощник прокурора обосновывает пропуск срока тем, что решение о подаче данного иска в суд последовало после получения ответа на отказ в удовлетворении требований изложенных в представлении прокурора.

Проверяя доводы сторон по данному вопросу, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, общий срок обращения с требованиями в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями установлен три месяца, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом такой срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам.

Судом установлено, и подтверждается материалами, что решение № 01-01-15/8647 принято межведомственной комиссией 18 ноября 2022 года по заявлению собственников от 22 октября 2022 года.

Обращаясь в комиссию 24 мая 2023 года, собственники с достоверностью знали о принятом 18 ноября 2022 года по их заявлению ( от 22.10.2022) решении, поскольку в ином бы случае с новым заявлением не обратились.

Однако с мая 2023 года никаких мер собственники к защите своих прав не предпринимали, прокурор, заявляя в их интересах требования о признании действий межведомственной комиссии выразившиеся в оставлении заявления собственников от 21 октября 2022 года без рассмотрения и о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного дома по результатам рассмотрения заявлений собственников жилых помещений от 22.10.2022 входящий № КЛз-255 обратился в суд только 21 января 2025 года, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении, то есть за пределами трехмесячного срока, даже если его исчислять со дня обращения данных граждан с жалобой к прокурору 13 августа 2024 года.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока прокурором и собственниками помещений многоквартирного дома с исковыми требованиями о признании действий межведомственной комиссии выразившиеся в оставлении заявления собственников от 21 октября 2022 года без рассмотрения и о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного дома по результатам рассмотрения заявлений собственников жилых помещений от 22.10.2022 входящий № КЛз-255 стороной истца не представлено, в связи с чем суд отказывает стороне административного истца в восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о признании действий межведомственной комиссии выразившиеся в оставлении заявления собственников от 21 октября 2022 года без рассмотрения и о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного дома по результатам рассмотрения заявлений собственников жилых помещений от 22.10.2022 входящий № КЛз-255. А поскольку пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением и отказ в его восстановлении в силу положений части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным отказом к удовлетворению требований, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Доводы помощника прокурора о том, что с данными требованиями прокурор обратился после получения ответа на представление, не могут быть расценены судом как уважительность пропуска срока, поскольку собственники с заявлением к прокурору обратились 13 августа 2024 года, представление прокурорам по факту выявленных им нарушений было направлено в адрес ответчиков 09.09.2024 года, ответ на представление прокурором был получен 23 сентября 2024 года, а с административным исковым заявлением прокурор обратился только 21 января 2025 года, то есть по истечению четырех месяцев после получения ответа на свое представление.

Одновременно суд не может согласиться с представителем ответчика, что требования прокурора о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после принятия решения об этом 20 июня 2023 года и возложении на ответчиков обязанности провести дополнительное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47 заявлены за пределом установленном законом срока для обращения в суд, поскольку в силу положений части 1.1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из решения межведомственной комиссии № 01-01-15/3224 от 20.06.2023 года следует, что комиссия приняла решение по заявлению собственников от 24 мая 2023 года в соответствии с пунктом 46 Положения о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома для устранения выявленных недостатков технического заключения. После этого иного решения комиссий не принималось, окончательного решения по заявлению собственников не принято, документы собственникам без рассмотрения не возращены, учитывая длящийся характер возникших между сторонами отношений по заявлению от 24 мая 2023 года, и отсутствие по нему окончательного решения, суд считает, что срок для обращения в суд с административными требованиями не пропущен.

Разрешая требования прокурора в указанной части, суд руководствуется следующим.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Кроме того, данным пунктом установлено, что к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

Как было установлено судом, и не оспаривалось представителем ответчиков, собственники многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> обращаясь 24 мая 2023 года в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным приложили все предусмотренные пунктом 45 Положения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Следовательно межведомственная комиссия обязана была рассмотреть заявление на заседании и принять соответствующее решение по итогам данного заседания, при наличии необходимого кворума.

Вместе с тем, как установлено судом, заседание комиссии на котором бы рассматривалось заявление собственников от 24 мая 2023 года не проводилось, поскольку протокол заседания комиссии от 20 июня 2023 года в материалы дела стороной ответчика представлен не был. Собственники жилых помещений по адресу <адрес> участия в рассмотрении межведомственной комиссией их заявления от 24 мая 2023 года не принимали, о заседании комиссии не извещались, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения по их заявлению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что принимая решение о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома по <адрес> 20 июня 2023 года, межведомственная комиссия до настоящего времени ни каких действий к проведению такого обследования не предприняла, и никакого окончательного решения по заявлению собственников с указанного времени не принимает, что безусловно свидетельствует о бездействии межведомственной комиссии и уклонению от принятия соответствующего решения.

Доводы представителя ответчиков о том, что заключение комиссией не принимается в следствии не предоставления собственниками результатов дополнительного обследования многоквартирного дома, с целью устранения выявленных недостатков в техническом заключении от 26 декабря 2022 года, судом отклоняются, поскольку собственники выполнили свою обязанность по предоставлению соответствующего заключения специализированной организации, решение о проведении дополнительного обследование принималось самой комиссией, следовательно ею же должно было быть проведено такое обследование. Действующее законодательство такой обязанности собственников помещений не предусматривает, доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Представитель ответчиков, приводя вышеуказанные доводы, не учла, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, поэтому межведомственная комиссия не была лишена возможности самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после принятия решения об этом 20 июня 2023 года, заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению. Кроме того, до настоящего времени дополнительное обследование многоквартирного дома не проведено, несмотря на то, что такое решение межведомственной комиссией принято, следовательно принятое комиссией решение должно быть исполнено, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора о возложении на ответчиков обязанности провести дополнительное обследования многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, с целью принятия решения по заявлению собственников помещений многоквартирного дома от 24 мая 2023 года (вх. Клз-479), после чего повторно рассмотреть поступившее 24 мая 2023 года (вх. Клз-479) от собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> заявление, и принять по нему решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 219, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области выразившееся в не проведении дополнительного обследования многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, о чем было указано в решении №01-01-15/3224 от 20.06. 2023 года.

Обязать администрацию Сорочинского муниципального округа Оренбургской области в лице межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования Сорочинский муниципальный округ Оренбургской области провести дополнительное обследования многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, с целью принятия решения по заявлению собственников помещений многоквартирного дома от 24 мая 2023 года (вх. Клз-479), повторно рассмотреть поступившее 24 мая 2023 года (вх. Клз-479) от собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> заявление, и принять по нему решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года