Карфидов Владимир Витальевич

Дело № 2-566/2016 года

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 29 апреля 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истцов Самниевой Н.В., Карфидова А.В., представителя ответчика адвоката Затепякиной Е.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самниевой Натальи Витальевны, Карфидова Александра Витальевича к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Самниева Н.В., Карфидов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещениеми обязании сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан с МБУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья». В соответствии с указанным договором Самниевой Н.В. и Карфидовым А.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на общую долевую собственность: по <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрировано три человека: Самниева Н.В., ФИО1, Карфидов А.В. Однако, фактически ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает с 2000 года по настоящее время. Где он находится и проживает в настоящее время истцам не и...

...звестно, в г. Артемовский он не приезжает, соответственно обеспечен альтернативным жильем.

ФИО1обязанности по содержанию жилья не выполняет. В квартире отсутствуют его личные вещи. Не проживать на данной жилой площади было добровольным решением ответчика, препятствий в проживании по вышеуказанному адресу ему не чинили, следовательно, ответчик не имеет намерения проживать в спорной квартире.

Просят признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать его в месячный срок с момента вступления судебного решения по данному делу в законную силу, сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец Самниева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик и истец Карфидов А.В. являются ее родными братьями. Ответчик был зарегистрирован в доме, когда вернулся из армии, то выехал из дома, жил сначала в <данные изъяты> потом уехал в другой город, какой именно ей неизвестно. Никакой связи в настоящее время с ним нет, где он находится, истцу не известно. Они не подавали заявление о розыске брата. В доме личных вещей ответчика не осталось. Когда приватизировали квартиру, то ответчик писал заявление об отказе в участии в приватизации квартиры.

Истец Карфидов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что последний раз он видел своего брата - ответчика в 2005 году. На похороны матери в 2014 году он не приехал. Где он может находиться в настоящее время ему также не известно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, указанному истцами в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 30, 45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 к участию в деле привлечен адвокат Артемовской адвокатской конторы по назначению (л.д. 21- 24).

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Затепякина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не участвовал в приватизации спорного жилого помещения, не известно его мнение по поводу данного иска, обстоятельства его отсутствия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- Отделение УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе в судебное заседание не явился. согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что нарушений при осуществлении регистрации граждан в спорном илом помещении отделением не допущено.

Суд, с учетом мнения истцов, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что живут по соседству с истцами. В доме по <адрес> жили родители истцов, в настоящее время в доме никто не проживает. ФИО1 уже более десяти лет не проживает в указанном доме. Личных вещей ФИО1 в доме нет.

Суд, заслушав доводы истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, находит иск Самниевой Н.В., Карфидова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), указанные лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Самниева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Карфидов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ГБУ СО «Многофункциональный центр» Филиал № 47 в г. Артемовском от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Самниева Н.В. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карфидов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от своего права приватизации части жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 63).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общедолевую собственность по <данные изъяты> Самниевой Н.В., Карфидову А.В. (л.д. 65). Договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Самниева Н.В. и Карфидов А.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно справке, выданной СОГУП Артемовское БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии у ФИО1 жилых строений и помещений, не зарегистрированы (л.д. 67).

Так, из письменных материалов дела следует, что ответчик вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи истцов. От приватизации спорного жилого помещения ответчик отказался. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Причина его отсутствие по месту жительства суду не известна. Суду не предоставлено доказательств намерения ответчика отказаться от права пользования данным жилым помещением.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самниевой Натальи Витальевны, Карфидова Александра Витальевича к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова