Каргапольцев Иван Игоревич

№66а-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Переверзиной Е.Б.

судей Витушкиной Е.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Быканове М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №3а-511/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» (далее ООО «Терминал «Чкаловский», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Терминал «Чкаловский» на решение Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Терминал «Чкаловский» отказано,

заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзиной Е.Б., объяснения представителя административного истца Ивлевой М.А., возражения представителя административного ответчика ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» Кучерюк Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «Терминал «Чкаловский» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь в административном исковом заявлении на нарушение своих прав как плательщика арендной платы и на отчёт частнопрактикующего оценщика ...

...ФИО от 26 декабря 2023 года №, административный истец, с учётом уточнения заявленных требований, окончательно просил суд (т. 4 л.д. 124-125):

- установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 745 кв.м в размере его рыночной стоимости 584 521 000 руб. на период ее действия с 27 января 2023 года по 28 февраля 2023 года;

- установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 385 305 кв.м в размере его рыночной стоимости 530 950 000 руб. на период её действия с 1 марта 2023 года по 17 мая 2023 года;

- установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 364 967 кв.м в размере его рыночной стоимости 390 880 000 руб. на период её действия с 18 мая 2023 года;

В обоснование заявленных требований «Терминал «Чкаловский» указало, что решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № 3а-525/2023) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 676 036 кв.м по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости - 1 177 655 000 руб.

При этом, в 2023 году земельный участок с кадастровым номером № трижды изменял свои характеристики в части изменения (уменьшения) площади и изменения функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ввиду выделения из его состава трёх земельных участков с кадастровыми номерами: №.

По мнению административного истца, с даты образования новых земельных участков с кадастровыми номерами: № (27 января 2023 года, 1 марта 2023 года и 18 мая 2023 года), суд должен установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость в отношении трёх земельных участков с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости и определить период её действия с целью применения при расчёте арендной платы за пользование земельным участком, пересмотрев архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 261 059 921,89 руб., которая содержалась в ЕГРН на даты выделения земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №

Определением Свердловского областного суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «А12», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТЕР», общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар», общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Лазурь», общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные противопожарные системы», общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Агава», общество с ограниченной ответственностью «КУБ-ЕК», общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий Контроль «Айрон», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР», общество с ограниченной ответственностью «УК «Оптимальные инвестиционные решения» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Доминвест», общество с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа», общество с ограниченной ответственностью «Штайнел Компани», общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вольт», общество с ограниченной ответственностью Компания «Транспортные тренажеры и технологии».

Определением Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 года суд исключил из числа заинтересованных лиц и привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также привлек в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца: Ануфриева И.В., Баландину С.М., Балова В.А., Бердышева А.Г., Березина В.В., Вавилову М.С., Вазирову М.П., Ван С., Ван Ч., Витковского О.В., Волосникову А.А., Волосникову Е.В., Волосникову М.А., Вольман К.В., Геллер А.В., Голубеву И.А., Дун Х., Дун Ц., Егорову Д.А., Ершову Э.А., Журавлева Ю.Ф., Заостровского А.Б., Земерову Л.В., ИП Топоркова А.О., Исакову Н.Ю., Кабаченко А.Е., Кабаченко Е.А., Каргапольцева И.И., Колесниченко Ю.В., Колясникова А.С., Кондрашова С.Ф., Коневу Н.С., Копорушкина А.В., Костюченко А.И., Кривегина Н.П., Кургиняна А.Р., Ли Ц., Логинова С.В., Ложкина И.В., Лю Б., Лю Л., Мехед А.В., Мехед Г.В., Никитину С.В., Нурмухаметову Л.С., Осипова А.С., Павлова С.Н., Пермякова А.М., Пичугову О.Н., Пышных С.П., Рудяка А.В., Рудяк А.В., Рудяк Ю.В., Сарапулова Д.В., Сарапулову Е.Г., Сергееву Т.В., Симановского А.М., Синягину Н.А., Ситникова А.Н., Смирнову Т.А., Соловьеву Н.С., Спирину М.В., Старовойтова С.В., Степанову В.И., Стихину Л.Ю., Сычева А.А., Тараканову О.В., Тарасову В.В., Таскаеву О.В., Терина В.А., Федорова С.Б., Хорошилову Е.А., Цинь С., Черных И.Н., Шайхитдинову Т. М., Шалимову О.А., Ширшова В.Н., Шубина Д.Г., Шувалова А.И., Шукстова Д.В., Ян В.

Решением Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года в удовлетворении искового заявления ООО «Терминал «Чкаловский» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца ООО «Терминал «Чкаловский» просит отменить решение Свердловского областного суда, а также приостановить производство по делу до рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области.

В своей жалобе истец указывает, что законодательством о государственной кадастровой оценке, об оценочной деятельности не предусмотрен запрет на неоднократное оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и её установление в размере рыночной при изменении характеристик земельного участка.

В 2023 году земельный участок трижды изменял свои характеристики: в части уменьшения площади и изменения функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (в период с 18 мая 2023 года объекты недвижимости, в том числе сети, в границах земельного участка отсутствуют, земельный участок используется исключительно под строительство), ввиду выделения из его состава трёх земельных участков.

Таким образом, для земельных участков, чья кадастровая стоимость определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, Законом №237-ФЗ, а также методическими рекомендациями, установлена возможность пересмотра кадастровой стоимости вследствие изменения характеристик такого земельного участка.

Доводы, на которые ссылается Администрация города Екатеринбурга и ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», не учитывают те обстоятельства, что новая кадастровая стоимость объекта, определённая органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с изменением характеристик такого объекта, может быть оспорена до проведения очередной государственной кадастровой оценки, запретов на оспаривание действующее законодательство не содержит.

Как указывает податель жалобы, суд пришёл к неправильным выводам об оспаривании кадастровой стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Вывод суда о том, что требования административного истца фактически направлены на определение рыночной стоимости земельного участка одного и того же объекта недвижимости на одну и ту же дату, не соответствует материалам дела, противоречит установленным судом обстоятельствам и нормам материального права.

Вместе тем, в жалобе приводится, что оспаривание кадастровой стоимости возможно с учётом фактических обстоятельств выделения земельных участков и указания периодов действия рыночной стоимости. В противном случае, права административного истца лишены судебной защиты в условиях определения арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости.

Порядок арендной платы земельного участка № находится в прямой зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка, внесённой в ЕГРН. Закон не допускает произвольного порядка определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывается в жалобе, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права – статья 180, пп.4 п.1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Административным истцом неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, данные ходатайства судом были отклонены и в нарушение статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нашли своего отражения в итоговом решении по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терминал «Чкаловский» без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель административного ответчика ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (2ap@sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 31 июля 2020 года№ 269-ФЗ и Федеральным законом от 19 декабря 2022 года №546-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона №237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ или Федеральным законом №135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона №237-ФЗ, оспаривание её результатов осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно позиции, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходный период устанавливается до 1 января 2026 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьёй 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ООО «Терминал Чкаловский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от 9 ноября 2007 года № (т. 1 л.д. 33-57).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 № 82-ПП утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

Абзацем 1 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы определена общая формула расчёта годового размера арендной платы, согласно которой, элементом которой является, в частности кадастровая стоимость земельного участка.

Учитывая действующее правовое регулирование порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов, «Терминал «Чкаловский» по смыслу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом в рамках настоящего дела кадастровая стоимость земельного участка изначально была определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19 декабря 2023 года № 7538) и по состоянию на 1 января 2022 года составила 1 261 059 921,89 руб. (выписка о кадастровой стоимости - т. 4 л.д. 56).

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) - 26 декабря 2023 года.

Дата начала применения оспариваемой кадастровой стоимости - 1 января 2023 года.

Из полученных судом первой инстанции пояснений ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», связанных с определением кадастровой стоимости (т. 4 л.д. 136-139) следует, что оспариваемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в размере 1 261 059 921,89 руб. определена по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельного участка площадью 676 036 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № 3а-525/2023) удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «А12» об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (применительно к площади 676 036 кв.м) по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости 1 177 655 000 руб. (т. 2 л.д. 180-187).

ООО «Терминал Чкаловский» было привлечено к участию в деле № 3а-525/2023 в качестве заинтересованного лица.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: в результате проведения кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В силу части 25 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение о необходимости пересчёта кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьёй.

В период рассмотрения дела судом, 18 марта 2024 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ № 1648 «О внесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утверждённые приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500»), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 1 777 655 000 руб. (что соответствует установленной решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года по делу № 3а-525/2023 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости).

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 1 777 655 000 руб. - 1 января 2023 года.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № в 2023 году образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на которые осуществлена не одновременно.

27 января 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 245 191 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.

1 марта 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 45 440 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №

18 мая 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 228 кв.м, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.

24 октября 2023 года путём вычитания совокупной площади образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены сведения о площади исходного земельного участка 410 407 кв.м.

15 декабря 2023 года путём вычитания площади образованного земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о площади исходного земельного участка 364 967 кв.м.

Согласно имеющимся в материалах сведениям, полученным судом первой инстанции от ППК «Роскадастр», ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Управления Росреестра по Свердловской области (т. 2 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 22-24) кадастровая стоимость в размере 714 928 994 руб. рассчитана исходя из площади земельного участка 410 407 кв.м, утверждена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 февраля 2024 года №

Кадастровая стоимость в размере 635 772 514 руб. рассчитана исходя из площади земельного участка 364 967 кв.м, утверждена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 февраля 2024 года №

Сведения о кадастровой стоимости в размере 714 928 994 руб. внесены в ЕГРН 20 февраля 2024 года, дата начала применения - 24 октября 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 635 772 514 руб. внесены в ЕГРН 20 февраля 2024 года, дата начала применения - 15 декабря 2023 года.

Из отчёта об оценке, составленного оценщиком ФИО. на дату оценки 26 декабря 2023 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №8, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в настоящее время отсутствуют здания. По состоянию на 1 января 2022 года на участке расположен комплекс зданий складского и прочего назначения, а также здания вспомогательного назначения. На указанную дату площадь участка составляет 676 036.

Из указанного земельного участка путём выдела сформированы иные земельные участки:

- 27 января 2023 года выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 245 291 кв.м. На оставшейся части земельного участка №:8, площадью 430 745 кв.м. расположено здание склада с кадастровым номером № и комплекс торговых и складских зданий Детского ТЦ «Мегадетки», здания – №, №, №, территория обеспечена коммуникациями в составе: электроэнергия, водоснабжение, отопление, водоотведение (Объект оценки № 1);

- 1 марта 2023 года выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 440 кв.м.. На оставшейся части земельного участка №, площадью 385 305 кв.м. расположено здание склада с кадастровым номером №, территория обеспечена коммуникациями в составе: электроэнергия, водоснабжение, отопление, водоотведение (Объект оценки №2);

- 18 мая 2023 года выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 338 кв.м.. В пределах границ оставшейся части земельного участка №, площадью 364 967 кв.м. с февраля 2020 года ведётся строительство здания склада со встройкой административно-бытовых помещений (№20 по ПЗУ), коммуникационная эстакада (№20.2 по ПЗУ), КНС (№20.3 по ПЗУ) на основании Разрешения на строительство от 31 января 2020 года №. Данная территория участка №, площадью 64 967 кв.м., не подключена к централизованным коммуникациям (Объект оценки №3) (л.д. 90 том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в иске со ссылкой на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в котором разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), пришёл к выводу, что сведений о проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 745 кв.м и площадью 385 305 кв.м в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела судом не установлено, сведения о таковой в ЕГРН не вносились. ООО «Терминал «Чкаловский», обратившись в суд с настоящим административным иском, просит суд установить кадастровую стоимость в отношении трёх объектов недвижимости, сведения о которых в ЕГРН не вносились, их кадастровая стоимость уполномоченными органом (ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки») не рассчитывалась и не утверждалась, что влечёт невозможность оспаривания их кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что правообладателем спорного земельного участка ранее уже было реализовано право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, что исключает возможность её повторного оспаривания в судебном порядке, в том числе новым арендатором.

Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Такие рекомендации утверждены приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 (далее - Приказ № П/0336).

Согласно пункту 72 Приказа № П/0336 определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным методическими указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73.

Пунктом 73 Приказа № П/0336 установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в случае изменения его площади без изменения иных характеристик соответствующего объекта недвижимости, предусмотренных Порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости, утверждённых приказом Росреестра от 6 августа 2020 года № П/0283 (далее - Порядок № П/0283), которое влечет за собой изменение его кадастровой стоимости, а также при условии, что последняя по дате применения кадастровая стоимость такого объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости, изменяется пропорционально изменению его площади.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № П/0283 в перечень объектов недвижимости, формируемый в соответствии со статьёй 16 Закона о государственной кадастровой оценке, включаются объекты, в сведения ЕГРН о которых, предусмотренные в том числе пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации, внесены изменения.

Согласно указанной норме Федерального закона о государственной регистрации к таким сведениям относится описание местоположения объекта недвижимости.

При этом в соответствии с частями 8, 9 статьи 22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, изменение описания границ земельного участка, является изменением характеристик объекта недвижимости, предусмотренных Порядком № П/0283.

Следовательно, применение пункта 73 Приказа № П/0336 после изменения характеристик спорного земельного участка, изменив кадастровую стоимость, установленную ранее в размере рыночной, путем её уменьшения пропорционально площади земельного участка, неправомерно.

Руководствуясь методическими рекомендациями, бюджетное учреждение должно было определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании пункта 72 в связи с изменением описание его границ по алгоритмам, предусмотренным методическими указаниями.

Судебная коллегия соглашается с позицией административного истца о том, что поскольку земельный участок № существенно изменил границы в результате нескольких разделов, рыночная стоимость, определённая ранее в ходе рассмотрения дела № 3а-525/2023, более не отвечает принципу экономической обоснованности.

Следовательно, бюджетное учреждение, изменив кадастровую стоимостью путём её пропорционального уменьшения, без учёта сущностного изменения характеристик земельного участка, нарушило методические рекомендации, утверждённые Приказом № П/0336.

Решением Арбитражного суда Свердловской области сведения ЕГРН о

площади спорного земельного участка были признаны недостоверными.

В поданном административном исковом заявлении ООО «Терминал Чкаловский» просил установить кадастровую стоимость земельного участка № по состоянию на 1 января 2022 года для разных периодов её применения в зависимости от изменения площади указанного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в том числе указал, что поскольку сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503019:8 имел площадь 430 745 кв.м, и 385 305 кв.м в указанные административным истцом даты, в ЕГРН не вносились, ООО «Терминал Чкаловский» просит суд установить кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, что влечёт невозможность оспаривания кадастровой стоимости в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2024 года по делу № требования ООО «Терминал Чкаловский» удовлетворены. Суд обязал Управление Росреестра в течение месяца с момента вступления решения в законную силу внести сведения в ЕГРН об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, а именно площади земельного участка: 27 января 2023 года - 430 745 кв.м, 1 марта 2023 года - 385 305 кв.м, 18 мая 2023 года - 364 967 кв.м.

Законность и обоснованность указанного решения подтверждена Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года.

Таким образом, вывод Свердловского областного суда о том, что отсутствие в ЕГРН сведений о площади спорного земельного участка делает невозможным удовлетворение требований административного истца не основан на фактических обстоятельствах дела. Неисполнение судом обязанности по приостановке производства по делу повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта и отказ в защите прав и законных интересов ООО «Терминал Чкаловский».

Административным истцом в материалы судебного дела приобщены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, образованных в результате раздела спорного земельного участка, содержащие сведения об их пощади, а также о дате постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учёт.

Сведения о площади образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также о дате осуществления в отношении них государственного кадастрового учёта отражены на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online».

Таким образом, суд имел возможность на основании материалов дела и публично достоверных сведений сделать вывод о том, что площадь спорного земельного участка была фактически изменена в результате раздела и образования трёх земельных участков 27 января 2023 года, 1 марта 2023 года и 18 мая 2023 года - в даты постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного истца являются ошибочными, в связи с чем состоявшееся по делу решение в указанной части подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с вынесением в указанной части нового решения.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» Учреждение обязано представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, имеющуюся в распоряжении бюджетного учреждения информацию, необходимую для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, возлагать на административного ответчика обязанность совершить действия по внесению сведений о кадастровой стоимости судебным актом не требуется.

Обязательность судебных актов как принцип административного судопроизводства провозглашена в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 10 июня 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 745 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в размере его рыночной стоимости 584 521 000 рублей для применения данной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в период – 27 января 2023 года – 28 февраля 2023 года.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 305 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в размере его рыночной стоимости 530 950 000 рублей для применения данной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в период – 1 марта 2023 года – 17 мая 2023 года.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 967 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в размере его рыночной стоимости 390 80 000 рублей для применения данной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в период с 18 мая 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационной инстанции общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000310-81

26 июля 2023 года Производство № 3а-525/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А 12» (г. Екатеринбург, ОГРН 1169658128364, ИНН 6679102050) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заинтересованные лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Куб-Ек», общество с ограниченной ответственностью «Штайнел компани», общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский», общество с ограниченной ответственностью «Центр «Либра», общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар», общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест», закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Перспектива», индивидуальный предприниматель Симановский Андрей Моисеевич, индивидуальный предприниматель Сергеева Татьяна Вячеславовна, Лю Бинь, Заостровский Алексей Борисович, Топорков Алексей Олегович, Дун Цзялинь, Лю Лили, Ершова Эльвира Александровна, Кабаченко Анна Евгеньевна, Кабаченко Евгений Аронович, Бердышев Алексей Генрихович, Федоров Сергей Борисович, Ануфриев Илья Владимирович, Баландина Светлана Михайловна, Балов Валентин Александрович, Березин Владислав Владимирович, Вавилова Марина Сергеевна, Ван Сюечунь, Ван Чуан, Витковский Олег Викторович, Геллер Анна Владимировна, Голубева Ирина Александровна, Дун Хайлунь, Егорова Дарья Александровна, Журавлев Юрий Федорович, Земерова Лариса Васильевна, Каргапольцев Иван Игоревич, Климов Виктор Александрович, Колесниченко Юлия Владимировна, Колясников Александр Сергеевич, Конева Наталья Сергеевна, Копорушкин Александр Владимирович, Костюченко Александр Иванович, Кочнев В...

...италий Геннадьевич, Кургинян Арарат Ромикович, Ли Цзипин, Логинов Сергей Валерьевич, Мехед Анна Владимировна, Мехед Владимир Витальевич, Никитина Светлана Вячеславовна, Нурмухаметова Лилия Самиулловна, Осипов Александр Сергеевич, Павлов Сергей Николаевич, Пичугова Ольга Николаевна, Сарапулов Дмитрий Васильевич, Сарапулова Елена Георгиевна, Синягина Наталья Александровна, Соловьева Наталья Сергеевна, Старовойтов Станислав Владимирович, Степанова Вера Ивановна, Стихина Людмила Юрьевна, Тараканова Оксана Владимировна, Тарасова Вера Владимировна, Таскаева Ольга Владимировна, Терин Василий Александрович, Тимцева Татьяна Сергеевна, Финогенова Наталья Юрьевна, Хорошилова Евгения Андреевна, Цинь Сы, Черных Инна Николаевна, Шайхитдинова Татьяна Меркурьевна, Шалимова Ольга Анатольевна, Шубин Дмитрий Геннадьевич, Шувалов Александр Игоревич, Шукстов Дмитрий Владимирович, Ян Вэй,

при участии в судебном заседании представителей:

административного истца ООО «А 12» – Жолобовой А.Ю.,

заинтересованного лица ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Перспектива» – Ренгача Р.Ю.,

заинтересованного лица Федорова С.Б. – Борисовой Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2023 года Свердловским областным судом (далее также – суд) зарегистрирован поданный посредством сервиса подачи документов в электронном виде государственной автоматизированной системы «Правосудие» административный иск ООО «А 12» (далее также – общество), в котором административный истец просил пересмотреть утвержденную по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый <№> (далее также – земельный участок). Одновременно административный истец просил обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что оно является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как оспариваемая кадастровая стоимость в размере 4475229 873 руб. 16 коп. превышает рыночную стоимость названного объекта недвижимости и влечет экономически необоснованное увеличение арендной платы. В целях устранения нарушения имущественных прав общества административный истец, доказывая необходимость принятия выводов независимого оценщика, изложенных в отчете ООО «Квадрат-Е» от 28 февраля 2023 года № 23/01-01 (далее – отчет, отчет об оценке), просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей 1177655 000 руб.

Определением суда от 3 мая 2023 года после устранения обществом недостатков административного иска последний был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу.

Определением суда от 7 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Екатеринбурга, ООО «Куб-Ек», ООО «Штайнел компани», ООО «Терминал «Чкаловский», ООО «Центр «Либра», ООО «Звездный дар», ООО «ВостокИнвест», ЗПИФН «Перспектива», индивидуальный предприниматель Симановский А.М., индивидуальный предприниматель Сергеева Т.В., Лю Бинь, Заостровский А.Б., Топорков А.О., Дун Цзялинь, Лю Лили, Ершова Э.А., Кабаченко А.Е., Кабаченко Е.А., Бердышев А.Г., Федоров С.Б.

В связи с поступившими возражениями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) относительно доказательственного значения отчета и по ходатайству представителя общества в судебном заседании 7 июня 2023 года был допрошен в качестве свидетеля оценщик ( / / )79, непосредственно подготовивший отчет. К материалам административного дела приобщены показания свидетеля в письменной форме.

Определением суда от 5 июля 2023 года судом принят отказ общества от административных исковых требований в части возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) сведений о пересмотренной по результатам рассмотрения данного дела кадастровой стоимости.

Отдельным определением суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ануфриев И.В., Баландина С.М., Балов В.А., Березин В.В., Бикмухаметова Т.А., Вавилова М.С., Ван Сюечунь, Ван Чуан, Витковский О.В., Волосников А.С., Геллер А.В., Голубева И.А., Дун Хайлунь, Егорова Д.А., Журавлев Ю.Ф., Земерова Л.В., Каргапольцев И.И., Климов В.А., Колесниченко Ю.В., Колясников А.С., Конева Н.С., Копорушкин А.В., Костюченко А.И., Кочнев В.Г., Кургинян А.Р., Ли Цзипин, Логинов С.В., Мехед А.В., Мехед В.В., Никитина С.В., Нурмухаметова Л.С., Осипов А.С., Павлов С.Н., Пичугова О.Н., Рудяк В.В., Сарапулов Д.В., Сарапулова Е.Г., Синягина Н.А., Соловьева Н.С., Старовойтов С.В., Степанова В.И., Стихина Л.Ю., Тараканова О.В., Тарасова В.В., Таскаева О.В., Терин В.А., Тимцева Т.С., Финогенова Н.Ю., Хорошилова Е.А., Цинь Сы, Черных И.Н., Шайхитдинова Т.М., Шалимова О.А., Шубин Д.Г., Шувалов А.И., Шукстов Д.В., Ян Вэй.

Судебное заседание, назначенное на 26 июля 2023 года для проведения судебного разбирательства по делу, было открыто при участии представителей административного истца и заинтересованных лиц ООО «УК «Оптимальные инвестиционные решения» доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Перспектива» и Федорова С.Б.

Извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц, о времени и месте рассмотрения дела было признано судом надлежащим, в связи с чем разбирательство дела было проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

При этом учитывая сведения, полученные в ответ на судебный запрос, судом были исключены из числа заинтересованных лиц Бикмухаметова Т.А., Волосников А.С. и Рудяк В.В. в связи со смертью последних.

Представители административного истца, заинтересованных лиц поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Приложенной к административному иску выпиской из ЕГРН от 3 марта 2023 года и отзывом ППК «Роскадастр» от 9 мая 2023 года подтверждаются доводы административного истца о том, что общество является арендатором находящегося в публичной собственности земельного участка, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, и следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы) склад, площадь – 676 036 кв. м.

Выписка из ЕГРН от 16 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-39281718 и отзыв ППК «Роскадастр» от 9 мая 2023 года свидетельствуют о том, что приказом Министерства от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Приказ № 5500) по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была утверждена равной 4475229 873 руб. 16 коп.

Утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка была внесена в ЕГРН 14 февраля 2023 года, тогда как датой начала ее применения являлось 1 января 2023 года.

На основании договора на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком ООО «Квадрат-Е» ( / / )80 28 февраля 2023 года был подготовлен отчет, в котором был сделан вывод о том, что по состоянию на 1 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 1177655 000 руб.

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

Министерство, возражая в представленном отзыве от 29 мая 2023 года против признания достоверными изложенные в отчете выводы о рыночной стоимости земельного участка, ссылалось на допущенные оценщиком нарушения требований подпункта «в» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), выразившиеся в недостаточном количестве фактических данных, позволяющих проводить анализ рынка и осуществлять отбор объектов-аналогов. Кроме того, по мнению Министерства, оценщиком нарушены требования подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, поскольку при расчете рыночной стоимости объекта оценки были выбраны объекты-аналоги, не относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимые по ценообразующим факторам, что привело к необоснованному результату.

В ходе допроса оценщик ( / / )79 пояснил, что считает предъявленные в отзыве Министерства замечания к отчету несостоятельными, ссылаясь на то, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки был проведен полноценный анализ рынка, по результатам которого выявлено достаточное количество предложений объектов недвижимости, схожих по характеристикам с земельным участком, кадастровая стоимость которого оспаривается административным истцом. Кроме того, оценщик указывал на то, что в отчете приведены правила отбора объектов-аналогов в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки и применены корректировки по элементам сравнения, в том числе на права, форму и местоположение.

Оценив в совокупности материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), регламентирующая оценку земли, указывает на необходимость установления рыночной стоимости земельного участка в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1) и одновременно предусматривает то, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, установлен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 1 января 2022 года, признано судом доказанным материалами дела, в том числе в связи с тем, что общество является арендатором земельного участка и обязано вносить арендную плату, размер которой поставлен в зависимость от величины кадастровой стоимости названного объекта недвижимости.

Поскольку утвержденная Приказом № 5500 кадастровая стоимость земельного участка определялась в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ( / / )80 как работником ООО «Квадрат-Е», являющимся на момент подготовки отчета членом саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности более 17 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке земельного участка сравнительного подхода и отказ от применения иных подходов надлежащим образом мотивированы. При этом определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенный в отчете вывод о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года, в материалы дела представлено не было.

Изложенные в отзыве Министерства возражения против признания отчета допустимым и достоверным доказательством по делу были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, включая свидетельские показания оценщика ( / / )79, и отклонены с учетом обоснованных, мотивированных и соответствующих федеральным стандартам оценки показаний свидетеля ( / / )79

Так, вопреки доводам Министерства об отсутствии в отчете необходимого анализа рынка недвижимости данный анализ в действительности был произведен оценщиком ( / / )80, о чем свидетельствует раздел 10 отчета, в котором приведены выводы по итогам анализа влияния на рынок оцениваемого объекта общей политической и социально-экономической обстановки, наметившихся тенденций (подпункт «а» пункта 11 ФСО № 7), выводы об отнесении земельного участка к конкретному сегменту рынка (для строительства зданий общественно-делового назначения, разрешенное использование которых позволяет эксплуатацию в качестве объектов оптовой торговли и складов на активном рынке) (подпункт «б» пункта 11 ФСО № 7), выводы по итогам анализа фактических данных о предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка объекта оценки (подпункт «в» пункта 11 ФСО № 7), выводы по итогам анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (подпункт «г» пункта 11 ФСО № 7), основные выводы относительно рынка недвижимости в сегменте, необходимом для оценки земельного участка (подпункт «д» пункта 11 ФСО № 7).

В этой связи суд признал содержание отчета опровергающим мнение Министерства о недостаточности установленных и изложенных оценщиком обстоятельств и сведений для проведения полного и всестороннего исследования рынка недвижимости в том сегменте, к которому относится земельный участок.

Ссылаясь на существенный интервал расхождения стоимости объектов-аналогов (от 627 до 7 791 руб. за кв. м), Министерство не учло изложенных в отчете выводов оценщика о том, что в указанном интервале была произведена лишь первичная выборка, тогда как впоследствии часть объектов из выборки была исключена исходя из медианных значений, обеспечивающих однородность перечня объектов-аналогов.

Признавая ошибочными доводы Министерства о выборе оценщиком объектов-аналогов несопоставимых с объектом оценки по ценообразующим факторам, суд пришел к выводу о том, что по выявленным различиям ( / / )80 верно применены корректировки по всем значимым элементам сравнения и соответствуют информации, указанной в используемых оценщиком справочниках, в связи с чем нарушений требований ФСО № 7 допущено не было.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его обязательств как арендатора земельного участка, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2022 года отчетом.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административным истцом указанного заявления, которой является дата подачи заявления в суд – 18 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А 12» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1177655 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 18 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков

УИД: <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

22 октября 2024 года

Номер производства <№>

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства <№>

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича (ИНН 666001684912)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Серей Николаевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), определенной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 276484884 руб.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной отчет об оценке <№> от <дата> (далее – Отчет), выполненным частнопрактикующим оценщиком ( / / )53

В судебном заседании приняли участие представитель административного истца Конькова Л.У., представитель заинтересованного лица Старовойтова Станислава Владимировича – Ваулин Л.Е.

Представители ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, ООО «Терминал Чкаловский», ООО «Восток Инвест», ООО «Звездный дар», ...

...( / / )12, ( / / )13, ( / / )15, ( / / )16, Ван Чуана, ( / / )36, ( / / )37, ( / / )35, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )17, Дун Цзялинь, ( / / )18, ( / / )19, ИП ( / / )38, ( / / )39, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )20, ( / / )6, ( / / )21, ( / / )40, ( / / )41, ( / / )42, ( / / )43, Лю Бинь, Лю Лили, ( / / )22, ( / / )23, ООО «ВОЛЬТЕР», ООО «Издательско-полиграфический комплекс «Лазурь», ООО «Комплексные противопожарные системы», ООО Конструкторское бюро «Агава», ООО «ТЕХНОМИР», ООО «Управляющая компания Доминвест», ( / / )24, ( / / )11, ( / / )44, ( / / )25, ( / / )7, ( / / )45, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )46, ( / / )26, ( / / )47, ( / / )27, ( / / )28, ( / / )48, ( / / )29, ( / / )30, ( / / )31, ( / / )32, Цинь Сы, ( / / )10, ( / / )49, ( / / )33, ( / / )34, - в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на заключение эксперта от <дата> <№> не направили.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец является долевым собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 3909,50 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Здание с кадастровым номером <№> расположено на спорном земельном участке.

Помимо этого на земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами: <№>

Арендаторами земельного участка площадью 45440 кв.м., имеющего категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) являются ООО «ВостокИнвест», ООО «Звездный дар», ( / / )38

Расчет арендной платы за пользование земельным участком производит Администрация г. Екатеринбурга.

Из поступивших от Администрации г. Екатеринбурга письменных пояснений усматривается, что плата за пользование земельным участком начисляется привлеченным к участию в административном деле заинтересованным лицам.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка определена Актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 12 апреля 2023 года № АОКС/66/2023/010028 в размере 276484 224 руб.

Датой определения является 01 января 2022 года; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 14 апреля 2023года; дата начала применения кадастровой стоимости– 05 апреля 2023 года.

Имея правовой интерес в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поскольку размер платы за пользование земельным участком рассчитывается в процентном отношении от размера его кадастровой стоимости, административный истец, обратился с административным иском в суд, представив Отчет в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляла 102967 000 руб.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 08 мая 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ( / / )58 ...

Согласно заключению судебной экспертизы от 08 июля 2024 года, Отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года составляет 166810240 руб.

В судебном заседании 02 сентября 2024 года допрошен эксперт ( / / )58, который поддержал выводы, изложенные в заключении.

Суд критически отнесся к названному заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта, его поддержавшего, поскольку описанные экспертом нарушения, допущенные со стороны оценщика при отборе объектов-аналогов, допущены и самим экспертом, так как отобранные им по правилам отбора объекты-аналоги не соответствуют разрешенному использованию земельного участка. Также у суда возникли сомнения в обоснованности расчета рыночной стоимости земельного участка на основании отобранных экспертом объектов-аналогов, которые несопоставимы по виду разрешенного использования с объектом оценки.

Определением суда от 09 сентября 2024 года была назначена повторная судебная экспертиза по тем же самым вопросам эксперту ( / / )55 (ООО «Оценка недвижимости и бизнеса»).

Согласно заключению судебной экспертизы от 03 октября 2024 года № Е-2024-Э-061 Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При ответе на второй вопрос эксперт определил размер рыночной стоимости земельного участка, который по состоянию на 01 января 2022 года составлял 109374 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца просил суд установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном в заключением повторной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключения судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение повторной судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований, позволяющих усомниться в обоснованности выводов эксперта по проверке Отчета на соответствие законодательству в области оценочной деятельности и расчета рыночной стоимости земельного участка на основании выбранных экспертом подхода и метода, отобранных объектов-аналогов, при том, что доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, сторонами не представлено.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка эксперт привел описание объекта экспертизы, его местоположения, качественные и количественные характеристики, проанализировал рынок недвижимости Свердловской области в г. Екатеринбурге, привел ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Ввиду того, что представленный административным истцом в суд Отчет не содержит необходимого экономического обоснования размера рыночной стоимости земельного участка, в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости следует признать заключение эксперта от 03 октября 2024 года № Е-2024-Э-061.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд устанавливает по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 109374000 руб., определенном по результатам повторной судебной экспертизы в заключении эксперта от 03 октября 2024 года № Е-2024-Э-061.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича (ИНН 666001684912) удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 109374 000 (сто девять миллионов триста семьдесят четыре тысячи) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> считать 24 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Судья С.Н. Полевщикова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

66OS0000-01-2023-001431-16

3а-511/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

10 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца Коньковой Л.У.,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» Кучерюк Л.В.,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЛИБРа» Хазиповой И.Ш.,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя С.Н. Павлова Новожилова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» (далее – ООО «Терминал «Чкаловский», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>.

Ссылаясь в административном исковом заявлении на нарушение своих прав как плательщика арендной платы и на отчет частнопрактикующего оценщика ( / / )1 от 26 декабря 2023 года № 23/12-08, административный истец, с учетом уточнения заявленных требований, окончате...

...льно просил суд (т. 4 л.д. 48-55):

- установить по состоянию на 1 января 2022 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 430745 кв.м. в размере его рыночной стоимости 584521000 руб. на период ее действия с 27 января 2023 года по 28 февраля 2023 года;

- установить по состоянию на 1 января 2022 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 385 305 кв.м. в размере его рыночной стоимости 530950 000 руб. на период ее действия с 1 марта 2023 года по 17 мая 2023 года;

- установить по состоянию на 1 января 2022 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 364 967 кв.м. в размере его рыночной стоимости 390 880000 руб. на период ее действия с 18 мая 2023 года;

- внести соответствующие изменения в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе архивной, в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование заявленных требований «Терминал «Чкаловский» указало, что решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № 3а-525/2023) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 676036 кв.м по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости – 1177655000 руб.

При этом, в 2023 году земельный участок с кадастровым номером <№> трижды изменял свои характеристики в части изменения (уменьшения) площади и изменения функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке ввиду выделения из его состава трех земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>.

По мнению административного истца, с даты образования новых земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№> (27 января 2023 года, 1 марта 2023 года и 18 мая 2023 года), суд должен установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость в отношении трех земельных участков с кадастровым номером <№> в размере их рыночной стоимости и определить период ее действия с целью применения при расчете арендной платы за пользование земельным участком, пересмотрев архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере 1261059921,89 руб., которая содержалась в ЕГРН на даты выделения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> из земельного участка с кадастровым номером <№>.

Определением Свердловского областного суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «А12», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬТЕР», общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Звездный дар», общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс «Лазурь», общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные противопожарные системы», общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Агава», общество с ограниченной ответственностью «КУБ-ЕК», общество с ограниченной ответственностью «Неразрушающий Контроль «Айрон», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР», общество с ограниченной ответственностью «УК «Оптимальные инвестиционные решения» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Доминвест», общество с ограниченной ответственностью «Центр ЛИБРа», общество с ограниченной ответственностью «Штайнел Компани», общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вольт», общество с ограниченной ответственностью Компания «Транспортные тренажеры и технологии».

Определением Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 года суд исключил из числа заинтересованных лиц и привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а также привлек в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца: Ануфриева И.В., Баландину С.М., Балова В.А., Бердышева А.Г., Березина В.В., Вавилову М.С., Вазирову М.П., Ван С., Ван Ч., Витковского О.В., Волосникову А.А., Волосникову Е.В., Волосникову М.А., Вольман К.В., Геллер А.В., Голубеву И.А., Дун Х., Дун Ц., Егорову Д.А., Ершову Э.А., Журавлева Ю.Ф., Заостровского А.Б., Земерову Л.В., ИП Топоркова А.О., Исакову Н.Ю., Кабаченко А.Е., Кабаченко Е.А., Каргапольцева И.И., Колесниченко Ю.В., Колясникова А.С., Кондрашова С.Ф., Коневу Н.С., Копорушкина А.В., Костюченко А.И., Кривегина Н.П., Кургиняна А.Р., Ли Ц., Логинова С.В., Ложкина И.В., Лю Б., Лю Л., Мехед А.В., Мехед Г.В., Никитину С.В., Нурмухаметову Л.С., Осипова А.С., Павлова С.Н., Пермякова А.М., Пичугову О.Н., Пышных С.П., Рудяка А.В., Рудяк А.В., Рудяк Ю.В., Сарапулова Д.В., Сарапулову Е.Г., Сергееву Т.В., Симановского А.М., Синягину Н.А., Ситникова А.Н., Смирнову Т.А., Соловьеву Н.С., Спирину М.В., Старовойтова С.В., Степанову В.И., Стихину Л.Ю., Сычева А.А., Тараканову О.В., Тарасову В.В., Таскаеву О.В., Терина В.А., Федорова С.Б., Хорошилову Е.А., Цинь С., Черных И.Н., Шайхитдинову Т. М., Шалимову О.А., Ширшова В.Н., Шубина Д.Г., Шувалова А.И., Шукстова Д.В., Ян В.

Представитель административного истца Конькова Л.У. в судебном заседании требования уточненного административного иска и письменных пояснений от 31 мая 2024 года (т. 4 л.д. 48-55) поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ООО «Терминал «Чкаловский» оспаривает архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере 1261059921,89 руб., которая содержалась в ЕГРН на даты выделения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> из земельного участка с кадастровым номером <№>.

Представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ЛИБРа» Хазипова И.Ш., индивидуального предпринимателя С.Н. Павлова Новожилов И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить (т. 4 л.д. 123).

Представитель административного ответчика ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» Кучерюк Л.В. в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать, указывая, что ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» не утверждало оспариваемую административным истцом архивную кадастровую стоимость в размере 1261059921,89 руб. по состоянию на 1 января 2022 года, поэтому не является надлежащим административным ответчиком. Также пояснила, что оспариваемая ООО «Терминал «Чкаловский» архивная кадастровая стоимость определена в отношении земельного участка площадью 676036 кв.м., кадастровая стоимость которого уже была предметом оспаривания в судебном порядке и установлена в размере его рыночной стоимости (1177655000 руб.) ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» осуществило расчет кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровым номером <№> исходя из площади 410407 кв.м. в размере 714928994 руб., из площади 364967 кв.м. в размере 635772514 руб. на основании полученных из ЕГРН сведений и характеристик земельных участков. Также полагала, что административным истцом не доказан факт применения к нему оспариваемой кадастровой стоимости.

Представитель заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 4 л.д. 116). Ранее представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление и объяснения (т. 2 л.д. 2-3, 155-156), указав, что решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № 3а-525/2023) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 676036 кв.м по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости – 1177655000 рублей или 1742 руб./кв.м. В настоящее время удельный показатель рыночной стоимости в размере 1742 руб./кв.м. применяется администрацией города Екатеринбурга в целях расчета арендной платы за пользование земельным участком пропорционально изменению его площади.

Представитель административного ответчика ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не является надлежащим административным ответчиком по делу (т. 2 л.д. 10-13, 68-70).

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) в статьях 20, 21 также допускает возможность изменения кадастровой стоимости в случае выявления ошибок, а также в случае установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, законодатель разделяет указанные способы изменения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал Чкаловский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№> по договору аренды от 9 ноября 2007 года № 5-1604 (т. 1 л.д. 33-57).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

Абзацем 1 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы определена общая формула расчета годового размера арендной платы, согласно которой, элементом которой является, в частности кадастровая стоимость земельного участка.

Учитывая действующее правовое регулирование порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов, ООО «Терминал «Чкаловский» по смыслу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом в рамках настоящего дела кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года №5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (в редакции приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19 декабря 2023 года № 7538) и по состоянию на 1января 2022 года составила 1261059921,89 руб. (выписка о кадастровой стоимости – т. 4 л.д. 56).

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) – 26 декабря 2023 года.

Дата начала применения оспариваемой кадастровой стоимости - 1 января 2023 года (т. 2 л.д. 10-13).

В этой связи заслуживают внимания доводы представителей ППК «РОСКАДАСТР» и ГБУ Свердловской области «Центр государственной оценки» о том, что они не являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Из полученных судом пояснений ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», связанных с определением кадастровой стоимости (т. 4 л.д. 136-139) следует, что оспариваемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в размере 1261059921,89 руб. определена по состоянию на 1 января 2022 года в отношении земельного участка площадью 676036 кв.м.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года (дело № 3а-525/2023) были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «А 12» об установлении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> (применительно к площади 676036 кв.м.) по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости 1177655000 руб. (т. 2 л.д. 180-187).

ООО «Терминал Чкаловский» было привлечено к участию в деле № 3а-525/2023 в качестве заинтересованного лица.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: в результате проведения кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости.

Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости, направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом стоит отметить, что на индивидуально определённую дату (а в данном случае, это дата 1 января 2022 года), у земельного участка (площадью 676036 кв.м.) может существовать только одна его реальная рыночная стоимость.

Никаких двух и более различных значений рыночной стоимости одного и того же объекта на одну и ту же дату существовать не может.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «А 12», являясь одним из арендатором земельного участка ранее уже реализовало право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка (площадью 676036 кв.м.), обратившись в Свердловской области с соответствующим исковым заявлением, которое было удовлетворено, что исключает возможность ее повторного оспаривания в судебном порядке, в том числе и иными арендаторами.

В силу части 25 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть принято уполномоченным органом субъекта Российской Федерации без заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке при получении сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации осуществляет внесение изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о такой кадастровой стоимости и в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу акта, которым вносятся соответствующие изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, направляет его копию (включая сведения о датах его официального опубликования и вступления в силу), а также сведения об основаниях внесения таких изменений в отношении каждого объекта недвижимости в орган регистрации прав.

В период рассмотрения дела судом, в порядке реализации указанных выше норм, в рамках своих полномочий, 18 марта 2024 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ № 1648 «Овнесении изменений в Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденные приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21ноября 2022 года № 5500»), и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1января 2022года определена в размере 1777655000 руб. (что соответствует установленной решением Свердловского областного суда от 26 июля 2023 года по делу № 3а-525/2023 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости).

Дата начала применения кадастровой стоимости в размере 1777655000 руб. – 1 января 2023 года.

Таким образом, в период рассмотрения данного административного дела Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области была изменена внесённая в ЕГРН по состоянию на1 января 2022 года величина кадастровой стоимости земельного участка (площадью 676036 кв.м.), при том, что установленный период применения исправленной величины кадастровой стоимости участка полностью исключил применение кадастровой стоимости участка в размере 1261059921,89 руб.

Иными словами, в период рассмотрения дела кадастровая стоимость участка в размере 1261059921,89 руб. не просто приобрела архивный характер, но и согласно внесённым в ЕГРН сведениям утратила применимость.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером <№> в 2023 году образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые осуществлена не одновременно.

27 января 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 245191 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>.

1 марта 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 45440 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>.

18 мая 2023 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 20228 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№>.

24 октября 2023 года путем вычитания совокупной площади образованных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> внесены сведения о площади исходного земельного участка 410407 кв.м.

15 декабря 2023 года путем вычитания площади образованного земельного участка с кадастровым номером <№> в ЕГРН внесены сведения о площади исходного земельного участка 364967 кв.м.

При этом согласно имеющимся в материалах сведениям, полученным судом от ППК «Роскадастр», ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Управления Росреестра по Свердловской области (т. 2 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 22-24) кадастровая стоимость в размере 714928994 руб. рассчитана исходя из площади земельного участка 410407 кв.м., утверждена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 февраля 2024 года № АОКС-66-2024-000200-испр.

Кадастровая стоимость в размере 635772514 руб. рассчитана исходя из площади земельного участка 364967 кв.м., утверждена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 20 февраля 2024 года № АОКС-66-2024-000201-испр.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 714928994 руб. внесены в ЕГРН 20 февраля 2024 года, дата начала применения – 24 октября 2023 года.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 635772514 руб. внесены в ЕГРН 20 февраля 2024 года, дата начала применения – 15 декабря 2023 года.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункт 1 и 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Закона о государственной кадастровой оценке).

Частью 6 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, сведений о проведении государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 430745 кв.м. и площадью 385 305 кв.м. в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела судом не установлено, сведения о таковой в ЕГРН не вносились.

По сути, ООО «Терминал «Чкаловский», обратившись в суд с настоящим административным иском, просит суд установить кадастровую стоимость в отношении трех объектов недвижимости, сведения о которых в ЕГРН не вносились, их кадастровая стоимость уполномоченными органом (ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки») не рассчитывалась и не утверждалась, что влечет невозможность оспаривания их кадастровой стоимости и установления ее в размере рыночной.

При установленных обстоятельствах, учитывая предмет и основания административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Терминал «Чкаловский» об установлении по состоянию на 1 января 2022 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 430745 кв.м. в размере его рыночной стоимости 584521000 руб. на период ее действия с 27 января 2023 года по 28 февраля 2023 года; об установлении по состоянию на 1 января 2022 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 385 305 кв.м. в размере его рыночной стоимости 530950 000 руб. на период ее действия с 1 марта 2023 года по 17 мая 2023 года; об установлении по состоянию на 1 января 2022 года архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 364 967 кв.м. в размере его рыночной стоимости 390 880000 руб. на период ее действия с 18 мая 2023 года; о возложении обязанности внести изменения в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе архивной, в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Чкаловский» об установлении архивной кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова

Дело № 2-896/2020

УИД 660002-02-2020-000509-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Каргапольцеву Ивану Игоревичу обобращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к Каргапольцеву Ивану Игоревичу(далее залогодатель или ответчик) обобращении взыскания задолженности по кредитному договору от 18.03.2013 № ***, заключенному между банком и Каргапольцевым И.А.,и взысканной решением суда от 10.07.2019 по делу № 2-3330/2016, на заложенное имущество – автомобиль марки RENALTLOGAN,VIN – ***, 2007 г. выпуска,цвет синий,с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 110000 руб.. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 6000руб..

В обоснование иска банк указал на то, что между ним и ответчиком заключен договор залога от 18.03.2015 № *** в отношении указанного автомобиля, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика КаргапольцеваИ.А.по кредитному договору от 18.01.2013 № ***, заключенному между ним и банком, которые надлежаще не исполняются.Просроченная задолженность, взысканная решением суда в размере 215068 руб. 11 коп., не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. В судебное заседание ответчик, а также третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Каргапольцев И.А., в том числе в статусе индивидуального предпринимателя, не явились, о причинах неяв...

...ки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений против иска в суд не представили. О месте и времени судебного разбирательства извещались по месту жительства (регистрации) заказной почтой своевременно. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца и в отсутствие возражений стороны ответчика.

Из представленных банком документов, которые не оспорены стороной ответчика, следует, что 18.01.2013между АО «ВУЗ-банк» и заемщикомИП Каргапольцевым И.А. с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено залогом автомобиля марки RENALTLOGAN,VIN – ***, 2007 г. выпуска,цвет синий, рег. знак *** что следует из договора залога автотранспортного средства от 18.03.2015 № ***, заключенного с соблюдением письменной формы между АО «ВУЗ-банк» и КаргапольцевымИ.И., который является собственником указанного имущества, что не оспорено, при этом подтверждено ответом на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-3330/2019 с ИП Каргапольцева И.А., <...> в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 215068 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 11351 руб.. 13.08.2019 решение вступило в законную силу и на его основании взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № ***

На обстоятельства и доказательства погашения данного долга не указано, истец же такой факт отрицает, в связи с чем при разрешении спора суд исходит из наличия указанного долга, что является основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания указанного долга на заложенное имущество в силу пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что из представленного банком расчета задолженности следует факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, и просроченная задолженность не погашена, при этом превышает стоимость заложенного имущества, указанную в договоре в размере 110000руб..

Суд устанавливает способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, поскольку в силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 110000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В приложении №1 стороны договора залога согласовали, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет 110000 руб., и на обстоятельства и доказательства её изменения не указано. Спор относительно начальной продажной стоимости не завялен, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, против чего ответчик также не возражал.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования имущественного характера не подлежащего оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов по госпошлине 6 000 руб. 09 коп..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности, взысканнойрешением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-3330/2019 с ИП Каргапольцева И.А., <...>. в пользу АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору от 18.01.2013 № *** сумме 215068 руб. 11 коп., расходы по госпошлине 11351 руб. (исполнительный лист серии ФС № *** заложенное имущество, принадлежащее на праве собственностиКаргапольцеву Ивану Игоревичу, -автомобиль марки RENALTLOGAN,VIN – ***, 2007 г. выпуска,цвет синий, рег. знак ***, с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 110000 руб..

Взыскать с Каргапольцева Ивана Игоревича в пользу АО «ВУЗ-банк» в возмещение судебных расходов по госпошлине 6000 руб..

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова