Каргапольцева Екатерина Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каргапольцевой Е.Б., Каргапольцеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каргапольцевой Е.Б., Каргапольцеву А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указав, что индивидуальному предпринимателю Каргапольцевой Е.Б. (прекратила деятельность в качестве ИП) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № № от 9 июня 2016 года (кредитного договора), заключенного с ПАО «Сбербанк России», предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 07 июня 2019 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых. Согласно п. 8 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставляет Кредитору: - поручительство Каргапольцева А.В. в соответствии с договором поручительства № № от 09 июня 2016 года. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; - гарантию - Гарант АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору №№ от 9 июня 2016 года по состоянию на 13 марта 2018 года составила 467 702 рубля 45 копеек, в том числе: 444 383 рубля – ссудная задолженность, 15 630 рублей 68 копеек – проценты за кредит, 873 рубля 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 6 814 рублей 54 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность. В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантии, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком; - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным вида...

...м договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность не погашалась длительное время. Просили расторгнуть кредитный договор № № от 9 июня 2016 года, взыскать солидарно с Каргапольцевой Е.Б., поручителя Каргапольцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 9 июня 2016 года в размере 467 702 рубля 45 копеек, судебные расходы в размере 13877 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Каргапольцева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что начисленная в соответствии с Договором неустойка в размере 7688 рублей 31 копейка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по выплате кредита, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, просит суд об ее уменьшении до 1500 рублей. Согласно п. 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №№ от 09.06.2016 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: 9.1. Поручительства Каргапольцева А.В. в соответствии с Договором поручительства № от 09.06.2016г.; 9.2. Гарантию: Гарант: Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Срок гарантии 09.06.2016г. по 05.10.2019г. Сумма гарантии: 400 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В соответствии с п. 1, 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. На данный момент срок действия независимой гарантии не истек. До настоящего момента Истцом не предъявлено требование акционерному обществу «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» об уплате денежной суммы по независимой гарантии. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований частично.

Ответчик Каргапольцева А.В., надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Белькова Н.С., действующая на основании доверенности, представила отзыв на возражение ответчика Каргапольцевой Е.Б., указав, что с возражением ответчика на исковое заявление не согласны. В соответствии с п.2.1. Независимой гарантии № от 09.06.2016г., гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по Кредиту в пределах и не более основного долга по Кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж по Кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств). Требования Бенефициара к Принципалу направлены 07.02.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела копией требования о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, а также почтовым реестром №10 от 07.02.2018г., с отметкой Почты России о принятии почтовой корреспонденции 07.02.2018г.. Таким образом, срок для направления требований Бенефициара к Гаранту наступают не ранее чем 05.06.2018г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ч.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 9 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Каргапольцевой Е.Б. заключен договор, состоящий из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, № от 09.06.2016 года, во исполнение условий которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на срок по 07 июня 2019 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых /п.3 договора/.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа /п.8 договора/.

Согласно п.9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Каргапольцева А.В. в соответствии с Договором поручительства №№ от 09 июня 2016 года /п.9.1 Договора/; гарантию: гарант Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства /п. 9.2 Договора/.

Из Индивидуальных условий договора поручительства № № от 9 июня 2016 года следует, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Каргапольцевой Е.Б. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №№ от 9 июня 2016 года.

Неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1% от суммы просроченного платежа /п.2 договора поручительства/.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами Индивидуальных условий по 07 июня 2022 года включительно. До наступления указанного срока поручительства прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору /п.3 договора поручительства/.

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 4.5 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, установлено, что поручитель Каргапольцев А.В. принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ИП Каргапольцевой Е.Б. перед истцом, и отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

По кредитному договору ответчик Каргапольцева Е.Б. допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №№ от 09 июня 2016 года составил 467 702 рубля 45 копеек, в том числе: 444 383 рубля – ссудная задолженность, 15 630 рублей 68 копеек – проценты за кредит, 873 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 7 688 рублей – неустойка, 6 814 рублей 54 копейки – просроченная ссудная задолженность.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения по размеру задолженности по выплате основного долга и уплате процентов, ответчики не представили, в судебное заседание не явились. Суд соглашается с размером задолженности.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения обязательств со стороны заемщика данные требования могут быть предъявлены и к поручителям.

Договор поручительства согласно ст. ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив договор поручительства, Каргапольцев А.В. обязан отвечать перед кредитором за нарушение условий кредитного договора, в том числе предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий, вследствие не возврата заемщиком кредитного займа.

Оценив представленный кредитный договор, договор поручительства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ, являются заключенными, выражают свободную волю сторон, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст.367 п. 6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок действия поручительства в договоре поручительства №№ от 09 июня 2016 года с Каргапольцевым А.В. определен до 7 июня 2022 года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального толкования данного условия, следует, что договор поручительства действует до 7 июня 2022 года, равно как и кредитный договор, что позволяет сделать вывод о том, что срок договора поручительства является установленным, следовательно, предложение второе ст. 367 п.6 ГК РФ, в данном случае не применимо.

Соответственно, срок поручительства Каргапольцева А.В. по обязательствам заемщика установлен до 7 июня 2022 года.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствие с п. 5.2 Общих условий договора Поручительства и п. 9.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» истцом ответчикам 21 июля 2017 года направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору. Однако ответчики, данные требования не исполнили, истцом не было получено ответа в срок, указанный в предложении, что подтверждается копией Списка простых почтовых отправлений с печатью Почты России.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком принимались меры по урегулированию спора, ответчику направлялись письма с предложением погасить задолженность, однако истцом не было получено ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Каргапольцева Е.Б. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №№ от 09 июня 2016 года задолженность составила 467 702 рубля 45 копеек, а поэтому суд приходит к выводу о законности требований истца о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Анализируя доводы ответчика в части того, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года дано разъяснение о том, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении данного вопроса суд учитывает: размер задолженности по кредитному договору №№ от 9 июня 2016 года, в том числе, сумму основного долга, составившего 444 383 рубля 46 копеек, размер неустойки (6814 рублей 54 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 873 рубля 77 копеек - неустойка за просроченные проценты), период просрочки возврата суммы долга.

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК РФ).

Каргапольцева Е.Б. доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представила. В судебное заседание не явилась.

Суд, принимая во внимание наличие ходатайства Каргапольцевой Е.Б. о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом не предоставившей доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств по иным обстоятельствам, в том числе недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, приходит к убеждению о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому не находит оснований для уменьшения неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Указание ответчиком Каргапольцевой Е.Б. на то, что истцу необходимо предъявить требование АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» об уплате денежной суммы по независимой гарантии, несостоятельно.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

В соответствии с п.2.1. Независимой гарантии № от 9 июня 2016 года, гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательства по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по Кредиту в пределах и не более основного долга по Кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж (очередной платеж по Кредиту (основному долгу) просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

Требование с предложением погасить задолженность направлено ответчику Каргапольцевой Е.Б. 07 февраля 2018 года. Следовательно, срок для направления требований Бенефициара к Гаранту наступают не ранее чем 5 июня 2018 года.

Согласно ст.329п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ответчика в том же объеме, что и должником, независимой гарантией.

Право выбора удовлетворения своих требований при одновременном наличии поручительства и независимой гарантии, лежит на кредиторе, поскольку нормы действующего законодательства не запрещают предъявление требований к поручителю до предъявления требований к гаранту.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13877 рублей 02 копейки, что подтверждается поручением № от 16 марта 2018 года.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каргапольцевой Е.Б., Каргапольцеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 9 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Каргапольцевой Е.Б..

Взыскать с Каргапольцевой Е.Б., Каргапольцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 9 июня 2016 года, в размере 467 702 рубля 45 копеек, солидарно.

Взыскать с Каргапольцевой Е.Б., Каргапольцева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13877 рублей 02 копейки, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий