Каргаполов Денис Олегович

дело № 2-790/2017 < >

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Каргаполову Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Каргаполовым Д.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Каргаполов Д.О. получил кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19,00% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитом и овердрафтом.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 175 рублей 91 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41596 рублей 04 копейки. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Каргаполов Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по ме...

...сту жительства, которая возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Каргаполов Д.О. заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, с суммой аннуитентного платежа в размере 12428 рублей 51 копейка. Ответчик обязался ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты Каргаполов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 19 %. Заполненная ответчиком анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении банковской карты являются договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с установленным кредитным лимитом. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам, то требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств, процентов за пользование кредитами, а также иных сумм, предусмотренных договорами, оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № отменен судебный приказ о взыскании с Каргаполова Д.О. задолженности по кредитным договорам № и № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 506175 рублей 91 копейка, из которых: основной долг – 354582 рубля 92 копейки, плановые проценты – 107958 рублей 22 копейки, пени – 43634 рубля 77 копеек; по кредитному договору № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 41569 рублей 04 копейки, из них: основной долг – 29169 рублей 38 копеек, плановые проценты – 7267 рублей 68 копеек, пени – 5158 рублей 98 копеек.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Каргаполова Д.О. задолженности по кредитному договору № в размере 506 175 рублей 91 копейка и по кредитному договору № в размере 41569 рублей 04 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления на выдачу судебного приказа подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8677 рублей 72 копейки (4582,83 руб. + 4094,89 руб.) в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Каргаполова Д. О. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 175 рублей 91 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41596 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8677 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья: < > Репман Л.Ю.