Каргаполова Ирина Геннадьевна

Дело № 2-93/2020

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 03 марта 2020 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой,

с участием прокурора Лукьяновой О.Ш.,

при помощнике судьи Ивановой С.В., секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Станиславовны к Каргаполову Владимиру Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Т.С. обратилась в Называевский городской суд Омской области с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Помимо нее и членов ее семьи в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж ее дочери Каргаполов В.А. Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, так как ответчик в ее квартиру не вселялся, по указанному адресу не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ей распоряжаться и пользоваться принадлежащим ей жильем, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

В судебном заседании истец Тарасова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, она и ее покойный муж Нечаев Г.И. приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа она в наследство не вступила, но фактически его приняла, так как продолжает проживать в квартире и пользоваться ею, оплачивает коммунальны...

...е услуги. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она зарегистрировала его в данной квартире, однако он и ее дочь Каргаполова И.Г. в квартиру не вселялись, проживали отдельно, совместное хозяйство она с ними не вела. В ДД.ММ.ГГГГ дочь расторгла брак с Каргаполовым В.А. и он уехал из <адрес>, его местонахождение ей неизвестно, отношений они не поддерживают.

Ответчик Каргаполов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо - Каргаполова И.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований Тарасовой Т.С.

Свидетель Л. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям истца Гончаровой С.Г., подтвердила, что ответчик в квартире истцов не проживает, никогда в данную квартиру не вселялся и до настоящего времени не пытается вселиться, истец не препятствовала ответчику в проживании по месту регистрации, истец и ответчик в родстве не состоят.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат прававладения,пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713; п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан российской федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288) на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении либо признании граждан утратившими (не приобретшим) правопользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что Нечаева Т.С. и Нечаев Г.И. на основании договора купли-продажи приобрели право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12-13), ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области выдано соответствующее свидетельство, каких-либо обременений права собственности истца в пользу ответчика на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 14).

Нечаев Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти представлена в материалы дела (л.д. 17). Согласно справке нотариуса Называевыского нотариального округа Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Нечаева Г.И. наследственное дело не заводилось, сведений об удостоверении завещания, в том числе, в пользу ответчика, не имеется.

Нечаева Т.С. вступила в брак с Тарасовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Тарасова» (л.д. 11). Каргаполова И.Г. состояла в браке с ответчиком Каргаполовым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ее паспорта, представленной в материалы дела.

Истец Тарасова (Нечаева) Т.С. и третье лицо Каргаполова И.Г. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Каргаполов В.А. также зарегистрирован по указанному адресу по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги и выпиской из нее (л.д. 18-22). Фактически в указанном жилом помещении проживает истец, ответчик в квартиру истца не вселялся, что подтверждается показаниями истца, третьего лица и свидетеля, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащих ему вещей, ценностей в квартире истца нет, ответчики никогда не проживал и не вселялся в жилое помещение истца, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика не установлено, препятствий ответчику в проживании и пользовании жилым помещением по месту его регистрации истцом не создано, на пользование жилым помещением ответчик не претендует, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца не является, самостоятельных прав пользования квартирой истца, основанных на праве собственности, договоре найма (поднайма), иных законных основаниях, у ответчиков не имеется, в связи с чем суд считает, что ответчик Каргаполов В.А. утратили право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства создает препятствия законному собственнику впользовании и распоряжении им. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Каргаполова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Каргаполова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020.

Судья Ю.В. Булгакова