Каргашилов Сергей Игоревич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Каргашилову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Каргашилову С.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в сумме 583 534,67 рублей, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в сумме 435 073,67 рублей, задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в сумме 669 537,35 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 640,72 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, непринятием мер по полному погашению задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каргашилов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим о...

...снованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России «об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием кредитных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковским счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.02.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Каргашиловым С.И. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 569 029,27 рублей на срок до 28.02.2030 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

28.02.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Каргашиловым С.И. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 502 985,30 рублей на срок по 28.02.2030 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

28.02.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Каргашиловым С.И. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 376 019,62 рублей на срок по 28.02.2030 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от 31.12.2020 г., однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. С учетом снижения штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2021 г. по кредитному договору № от 28.02.2020 г. составляет 669 537,35 рублей, из которых: 569 029,27 рублей – основной долг, 98 753,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 754,45 рублей – пени; по кредитному договору № от 28.02.2020 г. составляет 583 534,67 рублей, из которых: 502 985,30 рублей – основной долг, 79 123,08 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 163,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 262,34 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от 28.02.2020 г. составляет 435 073,67 рублей, из которых: 375 020,83 рублей – основной долг, 58 987,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 064,98 рублей – пени;

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Каргашилова С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2020 г. в размере 669 537,35 рублей, по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 583 534,67 рублей, по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 435 073,67 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 11.03.2021 г. истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 640,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному основному требованию, т.е. в размере 16 640,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Каргашилова С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 669 537,35 рублей, по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 583 534,67 рублей, по кредитному договору № от 28.02.2020 г. в размере 435 073,67 рублей, госпошлину в размере 16 640,72 рублей, а всего 1 704 786,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление АО «Тон-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Тон-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд, изучив исковое заявление АО «Тон-Авто» считает необходимым возвратить заявление, как неподсудное Автозаводскому районному суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.121, абз. 3 ч.1 ст.122, п/п 1.1, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ к сделкам в простой письменной форме относятся в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что цена иска АО «Тон-Авто» к ФИО1 составляет 179545 рублей 86 копеек (то есть не превышает 500000 рублей), требование истца основано на сделке, заключенной между сторонами в простой письменной форме. Требований о расторжении креди...

...тного договора стороной истца не заявлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Доказательства обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и отмене его должником, к исковому заявлению не приложены.

Согласно п/п 1.1, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 121, 122, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Тон-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить АО «Тон-Авто», что для разрешения данного спора следует в установленном законом порядке обратиться с заявлением к мировому судье по месту жительства должника.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9411/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Великоборцу Ивану Петровичу о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о взыскании просроченной задолженности, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2. Договора аренды, заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединенения е нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке определенному Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятью ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляется в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора. Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя ) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодат...

...елем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований-отказать в заключении договора.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска с использованию ТС.

Ответчик осуществлял в период времени с 21:41:10 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:24 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак К916ЕХ799, VIN XW8ZZZ6ZJG057351, 2018 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, согласно которому, за нахождение пользователя за рулем ( в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки и наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100000 рублей, а также нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, согласно которому: за эвакуацию ТС на специализированную штрафную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управления ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50000 рублей.

Факт допущения ответчиком вышеназванных нарушений договора аренды, подтверждается Протоколом <адрес>8.

Также истцом были понесены затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС в размере 6637,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

П. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды предусмотрено, что в случае ДТП, наступления страхового случая задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документами об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, правонарушениями, перемещением ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа,пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4 Договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются в том числе, расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «Каршеринг Руссия» было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-штраф за нарушение п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору аренды в размере 100000 рублей;

-штраф за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды в размере 50000 рублей;

-расходы на оплату услуг эвакуации и хранения ТС в размере 6637,96 рублей;

-неустойку в размере 1879,66 рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> (л.д.89) и принято им к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94).

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401377073578 (л.д.98). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.99-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору (л.д.16-38).

В соответствии с п. 2. Договора аренды, заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке определенному Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятью ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляется в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора. Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя ) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований-отказать в заключении договора.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска с использованию ТС.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства ответчику был передан автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак К916ЕХ799, VIN XW8ZZZ6ZJG057351, 2018 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:10 часов (л.д.10).

Ответчик осуществлял в период времени с 21:41:10 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:24 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак К916ЕХ799, VIN XW8ZZZ6ZJG057351, 2018 года выпуска (л.д.11-15).

Согласно Протокола <адрес>8 о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль VW Polo, государственный регистрационный знак К916ЕХ799, VIN XW8ZZZ6ZJG057351, 2018 года выпуска был задержан и направлен на специализированную штрафную стоянку.

Согласно п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору аренды, за нахождение пользователя за рулем (в том числе управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки и наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100000 рублей

В соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды, за эвакуацию ТС на специализированную штрафную стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем при отсутствии права на управления ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50000 рублей.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа,пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах Приложения № к Договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,7% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1879,66 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

В силу п. 7.4 Договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются в том числе, расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства и хранения транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак К916ЕХ799, VIN XW8ZZZ6ZJG057351, 2018 года выпуска на специализированной стоянки «Азино» ГБУЗ БДД в сумме 6987,52 рублей (л.д.49-51).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий Договора аренды транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 156637,96 рублей, в течении 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.54).

Однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что автомобиль был задержан сотрудником полиции, за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и в последующем эвакуирован на специализированную штраф стоянку, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором штрафов, убытков, неустойки являются обоснованными.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,35 рублей (л.д.9). Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт 36 16 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН9705034527, ОГРН 1157746288083) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 158517,62 рублей, из которых: штраф за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды в размере 100000 рублей, штраф за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № к Договору аренды в размере 50000 рублей, расходы по эвакуации и хранению транспортного средства на специализированной штрафстоянке в размере 6637,96 рублей, неустойка в размере 1879,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370,35 рублей, а всего взыскать 162887,97 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>