Каргинов Олег Харитонович

№а-1239/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.01.2023г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО- Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к Владикавказское ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-А Кибизову А.О. судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-А Бестаеву Р.К., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каргинов О.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований на имя суда от представителя НАО "Первое клиентское бюро" Поляковой А.И., действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности с правом на частичный либо полный отказ от административных исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Стороны- надлежаще в порядке ст. 96 КАС РФ извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказа...

...ться от административного иска полностью или частично.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, истцу разъяснены порядок и последствия отказа административного истца от иска, предусмотренные ст.ст.194,195 КАС РФ.

Отказ от заявленных требований представителя административного истца НАО "Первое клиентское бюро" не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к Владикавказское ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-А Кибизову А.О. судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-А Бестаеву Р.К., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каргинов О.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ суд,

определил:

Принять отказ административного истца НАО "Первое клиентское бюро" от административного иска к Владикавказское ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-А Кибизову А.О. судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-А Бестаеву Р.К., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каргинов О.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному иску НАО "Первое клиентское бюро" к Владикавказское ОСП УФССП по РСО-Алания, начальнику ВГОСП УФССП по РСО-А Кибизову А.О. судебному приставу-исполнителю УФССП по РСО-А Бестаеву Р.К., УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо Каргинов О.Х. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело № 2-2170/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Каргинов О.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2018г. с Каргиновым О.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 504 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 24.02.2023г. под 18,25% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 24.02.2018г. выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора и графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий ежемесячные платежи не производятся. Согласно п.10 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 05.04.2019г. задолженность составила 543 960,37 рублей. Банком были направлены претензионные письма с предложением погасить зад...

...олженность. Однако требования не исполнены. Так как Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 10 Общих условий кредитования и п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредит и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Каргинов О.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца рассмотрено в заочном производстве.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из кредитного договора № от 24.02.2018г. следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № предоставил Каргинову О.Х. кредит в сумме 504 000 рублей под 18,25% годовых сроком по 24.02.2023г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом п. 10 Общих условий кредитования.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, открыл Заемщику банковский вклад и 24.02.2018г. перечислил сумму кредита.

Со стороны ответчика условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчику Каргинову О.Х. направлено требование от 05.03.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, оставленное без внимания.

По состоянию на 05.04.2019г. задолженность Каргинова О.Х. по Кредитному договору составляет 543 960,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 476 630,27 рублей, задолженности по просроченным процентам 60 752.76 рубля, неустойки 6 577,34 рублей.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 639,60 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к Каргинов О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № с Каргинов О.Х. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2018г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 543 960,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 476 630,27 рублей, задолженности по просроченным процентам 60 752.76 рубля, неустойки 6 577,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 639,60 рублей, а всего 552 599,97 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.