Карханин Генадий Иванович

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при секретере Овсянниковой Е.А.

с участием представителя заинтересованного лица (процессуальное положение по делу ответчик) АО «Лебединский ГОК» по доверенности Сенник Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карханина Геннадия Ивановича о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 29 июля 2021 года иск Карханина Г.И. к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен.

Признан незаконным приказ № от 22 июня 2021 года о прекращении трудового договора с Карханиным Геннадием Ивановичем.

Карханин Г. И. восстановлен на прежней работе в АО «Лебединский ГОК» в Центр ТоиР АТУ участок по ремонту горно- дорожных машин слесарем 6 разряда по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов (занятый ремонтом узлов и агрегатов на горно- дорожных машинах в карьере) с 23 июня 2021 года.

С АО «Лебединский ГОК» в пользу Карханина Г. И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 23 июня 2021 года по 29 июля 2021 года в размере 72441 руб.18 коп., расходы на представителя в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

С АО «Лебединский ГОК» взыскана госпошлина в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в сумме 2673 р...

...уб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 октября 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

01 декабря 2021 года от истца по делу Карханина Г.И, в адрес суда поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В настоящем заявлении Карханин Г.И. просит о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., ссылаясь на то, что его интересы при рассмотрении дела в Губкинском городском суде и в суде апелляционной инстанции, представляла адвокат Гуляева Т.А.. В соответствии с заключенным с адвокатом соглашением он произвел оплату за оказанную ему представителем юридическую помощь при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей и в апелляционной инстанции 10000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещался в срок и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ответчика АО «Лебединский ГОК» Сенник Н.А. в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявленная сумма судебных расходов на представителя в апелляционной инстанции является завышенной, несоразмерной объему и качеству оказанных юридических услуг представителем и не соответствует сложности дела. За участие представителя в суде первой инстанции расходы взысканы решением Губкинского городского суда от 29 июля 2021 года в размере 20000 рублей. Карханин Г.И. повторно заявляет взыскание судебных расходов в том же размере, предъявляя тот же договор об оказании юридических услуг и ту же квитанцию об оплате.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные к заявлению доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разъясняя применение названных норм процессуального законодательства, Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац первый пункта 21).

Истца Карханина Г.И. при рассмотрении дела судом, как в первой инстанции, так и в апелляционной инстанции представляла адвокат Гуляева Т.А. на основании ордеров от 14 июля 2021 года (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оплата услуг Карханина Г.И. подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей (л.д.№ и ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. (л.д.215) и договором оказания юридических услуг (л.д. №).

Однако, при вынесении 29 июля 2021 года решения Губкинским городским судом Белгородской области рассматривался вопрос о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов Карханиным Г.И. были представлены те же доказательства: квитанция от 24 июня 2021 года (л.д. №) и договор оказания юридических услуг от той же даты (л.д.№), расходы на представителя взысканы в размере 20000 рублей, что следует из текста решения суда (л.д. №).

Таким образом, расходы на представителя в суде первой инстанции за одни и те же услуги Карханиным Г.И. заявлены повторно.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Поскольку из материалов дела следует, что аналогичные требования ранее являлись предметом судебной проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании 30000 рублей за участие представителя истца в суде первой инстанции.

С решением суда ответчик не согласился и подал на него апелляционную жалобу, после чего Карханин Г.И. повторно обратился к адвокату Гуляевой Т.А. за юридической помощью, которая подготовила письменные возражения на апелляционную жалобу АО «ЛГОК» (л.д. №) и 26 октября 2021 года она участвовала в судебном заседании в апелляционной инстанции Белгородского областного суда, что подтверждается явочным листом (л.д. 188), протоколом судебного заседания (л.д. 197).

Суд учитывает фактический объем оказанных представителем – адвокатом Гуляевой Т.А. услуг правового характера и затраченного ею на это времени, не только на составление возражений на апелляционную жалобу ответчика, но и непосредственное участие в разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, принимает во внимание сложившиеся в регионе расценки на рынке аналогичных правовых услуг.

С учетом вышеприведенных положений суд приходит к выводу об удовлетворении требований, определив ко взысканию за услуги представителя 10 000 рублей.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата.

Руководствуясь статьями 98,100, абзац 3 статьи 220 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Карханина Геннадия Ивановича в части требований о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский ГОК» в пользу Карханина Геннадия Ивановича 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: