Карибова Инна Михайловна

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4020/24 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика недоимку по налогам, в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4534 руб. 42 коп., пени за 2014-2018 г.г. в размере 1498 руб. 42 коп., за 2021 г. в размере 21 руб. 13 коп., транспортному налогу за 2021-2022 г.г. в размере 4534 руб. 42 коп., пени за 2020-2021 г. г. в размере 2543 руб. 97 коп., земельному налогу за 2022 г. в размере 305 руб., пени за 2021 г. в размере 02 руб. 02 коп., пени ЕНС за период с 01.01.2023 г. по 16.02.2024 г. в размере 4249 руб. 12 коп., а всего 16331 руб. 26 коп., указав в обоснование иска на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и транспортное средство, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, ей было направлено налоговое уведомление об уплате данных налогов, однако свои обязанности по уплате налогов ответчик надлежащим образом не выполняет.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сооб...

...щила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Налоговые органы вправе: взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» установлено, что сумма налога подлежит уплате в бюджет не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог, подлежащий плате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с решением органов местного самоуправления установлено два срока на уплату земельного налога физическими лицами 30 октября текущего года и 01 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п.11, п.12 ст.396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 2,3, с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бекетово, 1000, с кадастровым номером №

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2,3 с кадастровым номером №;

- автомобиль марки Москвич 2141, г.р.з. Р179ЕС99, VIN №.

Факт принадлежности указанного транспортного средства и объектов недвижимости в обозначенные периоды административный ответчик не оспаривал.

Судом установлено, что истцом было направлено ответчику налоговое уведомление № от 09.08.2023 г., которое было получено 18.09.2023 г. через личный кабинет налогоплательщика; уведомление № от 01.09.2022 г., которое было получено 20.09.2022 г. через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением налогового уведомления, ответчику было направлено требование № от 23.07.2023 г. со сроком уплаты до 11.09.2023 г., которое было получено ответчиком 07.08.2023 г. через личный кабинет налогоплательщика. В указанном требовании сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Доказательств выполнения ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, суду не представлено.

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам, расчетам, не имеется, расчеты не оспорены, арифметически являются верными, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

В связи с наличием у административного ответчика непогашенной задолженности Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

26 марта 2024 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области – мировой судья судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области вынес судебный приказ №2а-1256/2024, который был отменен 16 апреля 2024 г., в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительного его исполнения.

Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с настоящим административным иском 05.09.2024 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в суд было подано не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2023 года введен новый обязательный порядок уплаты налогов - единый налоговый счет (ЕНС) (Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Единый налоговый счет (ЕНС) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП), распределение которого осуществляет ФНС России. Это новый способ учета начисленных и уплаченных налогов и взносов. ЕНС пополняется с помощью Единого налогового платежа до срока уплаты налогов. Единый налоговый платеж (ЕНП) - это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ. Поступившая сумма распределяется между обязательствами налогоплательщика на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности в такой последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты и штрафы.

С 1 января 2023 года единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, налоговым агентом.

С 01.01.2023 года вместе с изменением порядка уплаты налогов изменились правила и для пеней. Пени начисляются на общую сумму задолженности. Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день фактической уплаты включительно. Для физических лиц, в том числе ИП, пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

По состоянию на 01.01.2023 г. было сформировано единое сальдо по всем налоговым обязательствам ФИО1

Как указывает истец денежные средства, которые были перечислены самостоятельно ответчиком на реквизиты инспекции зачтены на Единый налоговой счет, как и денежные средства, которые были списаны с расчетного счета инспекцией.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС - 19212 руб. 19 коп руб. из них:

- Налог на имущество с физических лиц - 3177 руб.

- Транспортный налог – 4534 руб. 42 коп.

- Земельный налог - 305 руб.

- пени - 11 95 руб. 75 коп.

Представленный административным истцом расчет задолженности и пеней судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Расчета, опровергающего правильность начисления пеней и сумму исстребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания иных доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления пени за неуплату обязательных платежей в спорный период.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС РФ №2 по Московской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2022 г. в сумме 305 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 4534 руб. 42 коп., транспортному налогу за 2021 г. - 3784 руб. 42 коп., за 2022 г. - 750 руб., а также пени в размере 8314 руб. 84 коп., а всего в сумме 16331 руб. 21 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 г.

Дело №5-43/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев, МО 19 марта 2013 г.

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Дулкиной Т.А., с участием Карибовой И.М., потерпевшей ФИО3, законного представителя потерпевшей – ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении:

Карибовой Инны Михайловны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Королёвское» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карибовой И.М., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 минут на <адрес> водитель Карибова И.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, не предоставила преимущество пешеходу - несовершеннолетней ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на нее наезд, причинив телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, Карибова И.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Карибова И.М. вину свою признала и согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08 часов 25 минут она шла в школу и переходила <адрес> в районе дома №№. Дойдя до середины дороги, посмотрела направо, увидела автомашину, которой управляла, как теперь ей известно Карибова. У...

...казанная машина начала снижать скорость. Поняв, что машина ее пропускает, она, ФИО3 начала переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода средним шагом. Однако машина резко ускорилась, и не доходя одного шага до

- 2 -

тротуара, машина ее сбила. От удара она, Химушкина, упала и ударилась о проезжую часть дороги. В результате наезда ей были причинены – сотрясение головного мозга, ушибы и царапины на лице и руке.

Законный представитель ФИО4 в суде дал аналогичные показания, пояснив, что обстоятельства наезда машины на его дочь ему стали известны со слов последней. Также Химушкин пояснил, что в результате наезда ребенок находился на стационарном лечении в ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее лечилась амбулаторно. Карибова за все время, которое прошло после наезда, ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья ребенка.

Виновность Карибовой И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Карибова И.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, с протоколом ознакомлена (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> лейтенанта ФИО1 о том, что он совместно с инспектором ФИО2 выезжал на место ДТП по адресу: <адрес>. Прибыв на место, обнаружили автомашину <данные изъяты> № под управлением Карибовой И.М. и пострадавшую ФИО3 После наезда ФИО3 была доставлена в ЦГБ <адрес> с предварительным диагнозом: ушиб мягких тканей головы (л.д.5);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Карибовой И.М. (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карибовой И.М.. Состояние опьянения не установлено (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- справкой по ДТП (л.д.10);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с ссадинами на лбу и подбородке (л.д.14-17);

- справкой МУЗ «ГБ №1 г. Королёв, согласно которой ФИО3 причинен ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга (л.д.20);

- выпиской из истории болезни ФИО3 (л.д.21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.25-28);

- протоколом осмотра транспортного средства Опель Зафира г.р.з. К 271 ТЕ 48 с описанием механических повреждений (л.д.29-30);

- план – схемой места ДТП, в которой отмечена траектория движения и совершаемые маневры и остановка транспортного средства после аварии, с которой водитель была согласна. (л.д.31).

- 3 -

Таким образом, вина Карибовой И.М. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью доказательств.

Суд считает установленным факт совершения водителем Карибовой Т.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств, а именно наезд был совершен на несовершеннолетнюю ФИО3 в зоне действия пешеходного перехода, в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, размер суд определяет в минимальных пределах, предусмотренных ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3. 32.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карибову Инну Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, правонарушителем - со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ: подпись.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-648/19 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Карибовой Инне Михайловне о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области обратилась в суд с указанным иском к Карибовой И.М.

От представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, в котором представитель истца указывает на то, что последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от требований, и считает возможным прекратить производство по настоящему делу, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные пп.3 п.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №2а-648/19 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области к Карибовой Инне Михайловне о взыскании недоимки.

Разъяснить истцу, что последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дн...

...ей.

Судья