Каримов Абдуракиб Саидалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Электросталь 06 октября 2023 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и переводчика ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО5), <дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистана, гражданина Таджикистан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистана №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дата> в 17 часов 10 минут сотрудниками УМВД России по городскому округу Электросталь, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории ГБПОУ МО «Электростальский колледж» без разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ, либо патента с территорий действия «Московская область», в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, преду...

...смотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что решил подзаработать, чтобы оплатить патент. Документы для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, в соответствующие органы не подавал, близких родственников, состоящих в гражданстве РФ у него нет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении физического лица, протоколом об административном задержании, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от <дата> с фототаблицей и видеозаписью, из которой следует, что на момент приезда сотрудников полиции в ГБПОУ МО «Электростальский колледж» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность; протоколом об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России,; письменными объяснениями ФИО1, полученными при производстве по делу должностным лицом УМВД, в которых последний не отрицал факт осуществления им незаконной трудовой деятельности при отсутствии у него патента для работы на территории Московской области; справкой УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о том, что ФИО1 документы на оформление разрешения на временное проживание и вида на жительство не подавал, разрешением на осуществление трудовой деятельности не документировался, копией паспорта иностранного гражданина, переведенного на русский язык; копией миграционной карты и другими материалами дела.

Давая оценку доказательствам, которые были представлены суду, проверены и положены в основу данного постановления, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.5 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность на территории Московской области, не имеющего разрешение на работу, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно информации МВД России, введенные Указом Президента РФ от 15.06.2021 №364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временные меры, позволявшие иностранным гражданам урегулировать свой правовой статус целях законного осуществления трудовой деятельности без выезда из РФ заканчиваются 31.12.2021 года, с 01 января 2022 года за незаконное осуществление трудовой деятельности помимо штрафных санкций к иностранным гражданам могут быть приняты меры, связанные с выдворением за пределы России и запретом на обратный въезд.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО4) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 <сумма> c административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ выдворение ФИО1 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение 5 (пяти) дней после дня вступления в силу постановления суда о выдворении.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

УФК по Московской области (ГУ МВД России по городскому округу Электросталь л/с 04481506070),

ИНН 7703037039, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, р/с № 40102810845370000004 ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987 КБК 18811601181019000040, к/с 03100643000000014800,УИН 18880450235000594790.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова