Муратова Жанаткан Арстановна

дело № 2-1277/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001828-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 декабря 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. к Муратова Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Муратова Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, после рассмотрения гражданского дела № о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, Муратова Ж.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 1419989,28 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Свое обязательство должник по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил. Между тем в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Правовые ос...

...нования для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит суд обратить взыскание на имущество Муратова Ж.А. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Истец судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю. в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муратова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения, является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК Российской Федерации). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем, из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Муратова Ж.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, после рассмотрения гражданского дела № о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, Муратова Ж.А. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 1419989,28 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должнику Муратова Ж.А. на праве собственности принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельного участка составляет 645374,61 рублей.

Данное имущество принадлежит на праве собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком Муратова Ж.А. не исполнены.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика Муратова Ж.А. из указанного выше судебного решения, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. к Муратова Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере, установленном п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. к Муратова Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Муратова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в виде № доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Муратова Ж.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.

УИД 30RS0014-01-2020-001411-64 № 2-825/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного отделения № 8625/0273 и Ескулаевой К. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 59 месяцев под 17% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства, поручитель Муратова Ж.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислило заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1398795,30 руб., из которых: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, ...

...в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398795,30 руб., судебные расходы в размере 21193,98 руб., всего взыскать 1419989,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Ескулаевой К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Ответчики Ескулаева К., Муратова Ж.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного отделения № 8625/0273 и Ескулаевой К. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 59 месяцев под 17% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

ПАО Сбербанк России свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Ескулаевой К. обусловленные договором денежные средства в размере 1500000 руб.

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно кредитному договору, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, представленных в кредитном договоре.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ведущим личное подсобное хозяйство (далее Общие условия кредитования), а также индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита - в размере 37681,53 руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условиях кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, поручитель Муратова Ж.А.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.2).

Условия кредитного договора заемщиком выполнялись не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1398795,30 руб., из которых: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование ПАО Сбербанк России от 01.10.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Ескулаевой К., Муратовой Ж.А.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора также заявлены кредитором правомерно.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21193,98 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 21193,98 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398795 рублей 30 копеек (в том числе: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21193 рублей 98 копеек, а всего взыскать 1419989 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Ескулаевой К..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья

УИД 30RS0014-01-2020-001411-64 № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчикам Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дополнительного отделения № 8625/0273 и Ескулаевой К. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 59 месяцев под 17% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Муратова ЖА.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк перечислило заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежа...

...ми (в размере 37681,53 руб.) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Условия вышеуказанного договора заемщиком и поручителем не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1398795,30 руб., из которых: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398795,30 руб., судебные расходы в размере 21193,98 руб., всего взыскать 1419989,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ескулаевой К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ескулаева К., Муратова Ж.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дополнительного отделения № 8625/0273 и Ескулаевой К. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей на срок 59 месяцев под 17% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Ескулаевой К. обусловленные договором денежные средства в размере 1500000 руб.

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно кредитному договору, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, представленных в кредитном договоре.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ведущим личное подсобное хозяйство (далее Общие условия кредитования), а также индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита - в размере 37681,53 руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условиях кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, поручитель Муратова Ж.А.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.2).

Условия кредитного договора заемщиком и поручителем выполнялись не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1398795,30 руб., из которых: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета суду не представлено. Доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представлено.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителя возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Ескулаевой К., Муратовой Ж.А.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из-за невыполнения заемщиком условий кредитного договора банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора (надлежащего и своевременного погашения суммы кредита, уплаты процентов за пользование им), что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора также заявлены кредитором правомерно.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21193,98 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 21193,98 руб. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ескулаевой К., Муратовой Ж.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398795 рублей 30 копеек (в том числе: задолженность по неустойке, в том числе просроченные проценты – 5443,84 руб., задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность – 9015,82 руб., проценты за кредит, в том числе просроченные – 96893,57 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 1287442,07 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21193 рублей 98 копеек, а всего взыскать 1419989 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Ескулаевой К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021г.

Председательствующий