Ердяков Владимир Борисович

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят}) 2024

УИД 43RS0{Номер изъят}-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г.ФИО1

Ленинский районный суд г.ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося {Дата изъята} в {Адрес изъят}, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося пенсионером, являющегося инвали{Адрес изъят}-й группы, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.ФИО1, пер.Луговой, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.ФИО1, {Адрес изъят}, решил совершить хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара. В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО2, действуя из корыстных побуждений, взял из холодильника принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 2 упаковки карбоната копчено-вареного массой 583г стоимостью 203 рубля 20 копеек из расчета 348 рублей 55 копеек за один килограмм, 1 упаковку сыра классического массой 150г стоимостью 114 рублей 99 копеек, а всего товар на общую сумму 318 рублей 19 копеек, который спрятал в карман своей куртки и с которым направился к выходу из магазина. Заметив действия ФИО2, сотрудник магазина ФИО6 потребовал вернуть похищаемый товар. Однако, ФИО2, осознавая, что его д...

...ействия стали известны и очевидны для сотрудника магазина, желая при этом довести задуманное до конца, законные требования ФИО6 проигнорировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 318 рублей 19 копеек.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника – адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору либо продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по {Адрес изъят} (УМВД ФИО1 по г.ФИО1); ИНН 4345257660; КПП 434501001; расчетный счет 03{Номер изъят}; ФИО1 получателя Отделение ФИО1//УФК по {Адрес изъят} г.ФИО1; кор. счет 40{Номер изъят}; БИК 013304182; лицевой счет 04401А21300; ОКТМО 33701000; КБК {Номер изъят}; УИН 18{Номер изъят}.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела далее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: