Каримов Айдар Рафикович

16RS0051-01-2022-016781-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 января 2023 года Дело № 2а-925/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – Анваровой А.Н., доверенность от <дата изъята>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц к Каримову А.Р. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани (далее – административный истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Каримову А.Р., в обоснование иска указав, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Вместе с тем, согласно сведениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление оксибутирата натрия» (код заболевания по МКБ-10-F 13.1). Полагая, что право на управление транспортным средством Каримова А.Р., страдающего указанным заболеванием, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, прокурор просит прекратить действие права Каримова А.Р., на управление транспортными средствами на основании водите...

...льского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят> категории «<номер изъят>», выданного <дата изъята> до установления стойкой ремиссии (выздоровления).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД МВД по Республике Татарстан, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание административный ответчик не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу регистрации согласно ответу АСР УВМ МВД по РТ, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным, с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> №1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с Употреблением психоактивных веществ, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2014 года №1034н, установлено, что прекращение диспансерного наблюдения прекращается в частности при стойкой (не менее трех лет) ремиссии (выздоровлении) на основании заключения врачебной комиссии.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Каримов А.Р., <дата изъята> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> категории «<номер изъят>», выданного <дата изъята>, сроком действия до <дата изъята>.

Согласно ответу заместителя главного врача ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> Каримов А.Р. состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление оксибутирата натрия» (код заболевания по МКБ-10-F 13.1). Диспансер не посещает, у врача психиатра- нарколога не наблюдается с <дата изъята> года. Стойкая ремиссия заболевания не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действие права Каримова А.Р. на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление последним транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что у Каримова А.Р. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ суд взыскивает с Каримова А.Р. государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ново-Савиновского района г. Казани в интересах неопределённого круга лиц к Каримову А.Р. удовлетворить.

Прекратить действие права Каримова А.Р. , <дата изъята> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят>категории «<номер изъят>», выданного <дата изъята>, в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Взыскать с Каримова А.Р. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023