Стелькина Сусанна Николаевна

№

10RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере №,02 руб. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №,02 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7201,30 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в сво...

...е отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок 120 месяцев под 18 % годовых. Ответчик взяла на себя обязательства по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере №,45 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, образовалась задолженность в размере №,02 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от банка перешло к ООО «ЭОС». На момент заключения договора цессии сумма задолженности, переданная по этому договору составляла №,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскана со ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» однако, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей.

В силу ст.ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере №,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Из материалов дела видно, что за выдачу судебного приказа ООО ЭОС» оплатило государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме №,65 руб.

За подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина №,30 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть всего уплачено №,95 руб. Государственная пошлина с №,02 руб. составит №,30 руб.

Следовательно, истцу надлежит возвратить №,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (№) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №,02 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» государственную пошлину в сумме №,65 руб.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.