Каримов Андрей Амирович

Дело № 2-362/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А. А. к Якутиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 400 000 руб., а также расходов по делу, указав, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет приобретения права собственности на квартиру, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик без объяснения причин отказалась от заключения основного договора купли-продажи и не возвратила деньги в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако была оставлена ответчиком без внимания.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет приобретения права собственности на квартиру.

Факт оплаты денежных средств в указанном размере подтвержден имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик без объяснения причин отказалась от заключения основного договора купли-продажи и не возвратила денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется в том числе и на требования о возврате оплаты, предоставленной по договору, цель которого не осуществилась.

Конструкция предварительного договора в гражданском обороте предназначена для фиксации обязательства сторон по заключению в будущем основного договора. При этом специфика предварительного договора не предполагает включения в него элементов основного договора, на заключение которого в будущем он направлен.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Частью 3 данной статьи установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

На основании п. 4 статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, из анализа ст. 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением и никакие иные обязательства из него возникать не могут, даже если по условиям предварительного договора внесена в оплату имущества вся покупная цена или ее существенная часть, поскольку отличие от основного договора состоит в том, что предметом первого соглашения является не передача вещи в собственность, как это имеет место при заключении сделки купли-продажи, а только лишь обязательство сторон в будущем заключить такой основной договор, предметом которого будет выступать передача вещи. Обязанности передать имущество у сторон предварительного договора купли-продажи не возникает, поскольку исполнение такой обязанности составляет предмет основного договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, однако подписать основной договор купли-продажи не представилось возможным по причине отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств. В связи с чем, незаключение основного договора стало результатом действий ответчика, что является основанием для возврата полученных от истца денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Задолженность ответчика перед истцом на сумму 400 000 руб. подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова А. А. к Якутиной А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Якутиной А. В. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин