Каримов Чахали Рамазонович

Дело № 2-616/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000539-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при помощнике судьи Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Каримову Ч. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Каримовым Ч.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 359 900 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем на основании п. 12 договора ему была начислена неустойка. Пункт 5.2 предусматривает право банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий о сроке возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 873 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 489 627 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 372 202 (триста семьдесят две тысячи двести два) р...

...убля, просроченные проценты 105 294 (сто пять тысяч двести девяноста четыре) рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде 3804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, иные комиссии 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, комиссия за ведение счета – 745 (семьсот сорок пять) рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду 42 (сорок два) рубля 57 копеек. В соответствии с п. 10 договора заемщик передал в залог банка транспортное средство №. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Каримова Ч. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 489 627 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек; взыскать с Каримова Ч. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 096 (четырнадцать тысяч девяноста шесть) рублей 27 копеек; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 166 391 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто один) рубль, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в исковом заявлении имеется ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Каримов Ч.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту её регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещен посредством телефонограммы.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ответчик Каримов Ч.Р. пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на данный момент находится в Тамани, хотят машину забирать, пусть забирают.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каримовым Ч.Р. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 359 900 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот) руб. сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 14 162 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 96 копеек.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в банке сумму кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 489 627 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда 372 202 (триста семьдесят две тысячи двести два) рубля, просроченные проценты 105 294 (сто пять тысяч двести девяноста четыре) рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде 3804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, иные комиссии 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, комиссия за ведение счета – 745 (семьсот сорок пять) рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду 42 (сорок два) рубля 57 копеек (л.д. 33-36).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать.

Ответчик также был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита и выразил согласие с ними, что подтверждается личной подписью.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 6). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Каримова Ч.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 489 627 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит был предоставлен заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 10 Индивидуальных условий.

Как следует из п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: GEELY Emgrand FE-1, 2012, Х9W215711C0000260.

Факт приобретения Каримовым Ч.Р. за счет кредитных средств данного транспортного средства подтверждается заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из карточки учета транспортного средства ответчик Каримов Ч.Р. является собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание (л.д. 101-102).

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 096 (четырнадцать тысяч девяноста шесть) рублей 27 копеек, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Каримова Ч.Р.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Каримову Ч. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Ч. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 489 627 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Каримова Ч. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 096 (четырнадцать тысяч девяноста шесть) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-849/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000844-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 334400,00 руб. под 28,9 % годовых., сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Lada Priora, 2009, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки состав...

...ляет 135 дней. При этом ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 102710,43 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 382441,78 руб. Просили суд: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 382441,78 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13024,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lada Priora, 2009, №, установив начальную продажную цену в размере 149964,07 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд, с отметкой «истек срок хранения». В отношении ответчика ФИО 2 суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО 2 назначен дежурный адвокат – ФИО 1

Представитель ответчика ФИО 2 – адвокат ФИО 1 в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, при принятии решения просит учесть доказательства по делу.

Выслушав представителя ответчика – адвоката ФИО 1 исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «<данные изъяты>».

ОАО ИКБ «<данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 275900 руб. под 28,9 % годовых., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Между сторонами был подписан график платежей, являющийся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, платежная дата 28 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8100,69 руб.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО 2 исполнил в полном объеме. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика в размере 275900 руб. подтверждается выпиской по счету.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в банке сумму кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составила 382441,78 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 269692,25 руб., просроченные проценты 93734,37 руб., иные комиссии 17153,12 руб., просроченные проценты на просроченную сумму 406,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 280,19 руб., неустойка на просроченные проценты 1171,13 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 14 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать.

Ответчик также был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита и выразил согласие с ними, что подтверждается личной подписью.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ годаответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ФИО 2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании сответчика в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в общем размере 382441,78 руб.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, потребительский кредит был предоставлен заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «<данные изъяты>», а именно для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 10 Индивидуальных условий.

Как следует из п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Lada, модель: иная, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ кузов №.

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13024,42 рубля, подлежащие взысканию в его пользу с ФИО 2

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 382441,78 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13024,42 рубля.

Обратить взыскание в пользу ПАО «<данные изъяты>» на заложенное по договору залога имущество автомобиль марки Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий ФИО 2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: