Кияшко Алексей Александрович

Дело №2-215/2024

55RS0025-01-2024-000196-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Ирины Викторовны к Кияшко Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Майер И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Кияшко А.А. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик в жилом доме не проживает, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. До настоящего момента ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований просила признать Кияшко А.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: Омская область, Одесский район, с. Одесское, ул. Советская, д.35.

Истец Майер И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что проживала совместно с ответчиком в спорном жилом доме, брак между ними зарегистрирован не был, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по его просьбе, в качестве ее сожителя. В жилом доме зарегистрированы ответчик, она и ее дети. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, и ее детям. Ответчик выехал из жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кияшко А.А. в жилом доме не проживает, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачива...

...ет, членом ее семьи не является. По настоящее время ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета. Своих прав на жилое помещение ответчик не заявлял. Регистрация в спорном жилом доме ответчика нарушает её права как собственника жилого дома.

Ответчик Кияшко А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц Миграционного пункта ОМВД России по Одесскому району Омской области, Администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях граждане, не имеющие родства с собственником, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебным разбирательством установлено, что Майер И.В. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальными собственниками жилого дома являются ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве).

Согласно адресной справки Миграционного пункта ОМВД России по Одесскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Кияшко А.А.

Как следует из пояснений истца, ответчик Кияшко А.А. по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в доме нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются, членом семьи истца он не является, своих прав на жилое помещение ответчик не заявлял.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является коллегой истца. Ей известно, что ответчик Кияшко А.А. проживал с Майер И.В. по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик с истцом не проживает. После того, как Кияшко А.А. уехал, больше не возвращался, своих прав на жилое помещение не заявлял, в доме вещей ответчика нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого дома, в жилом доме не проживает, сохраняет лишь регистрацию в указанном жилом доме, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается.

Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом с собственником не достигнуто. Предусмотренные ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым домом отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым домом для проживания, либо регистрации в нем.

В связи с изложенным, суд находит требования о признании Кияшко А.А. утратившим право пользования жилым домом подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Установлено, что ответчик сохраняет лишь формальную регистрацию по месту жительства, договор найма или пользования между сторонами не заключался.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.7 этого же закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (п. 31) снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Майер Ирины Викторовны, удовлетворить,

Признать Кияшко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кияшко Алексея Александровича в пользу Майер Ирины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 11 июня 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого Кияшко А.А.,

защитника – адвоката Киосе В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2020 по обвинению:

КИЯШКО Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кияшко А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2019 года в <адрес> Кияшко А.А. путем переписки в сети «Интернет» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ноябрьска.

Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя обязательства передавать Кияшко А.А. наркотические средства для дальнейшего сбыта, вести переписку с приобретателями наркотических средств, перечислять Кияшко А.А. денежные средства в счет оплаты за оборудование им тайников с наркотическим средством, а Кияшко А.А. согласно отведенн...

...ой ему роли должен был незаконно получать наркотические средства, помещать их в тайники (закладки) и, используя мобильное приложение и сеть «Интернет», сообщать об их месте нахождения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... Кияшко А.А., получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, действуя согласно достигнутой договоренности, прибыл на участок местности возле <адрес>, где у основания дерева с целью сбыта изъял из тайника муляж наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,717 грамма, в крупном размере, после чего был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску.

Таким образом, умышленные действия Кияшко А.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку предназначенное для сбыта наркотическое средство было заменено муляжом в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и после изъятия муляжа Кияшко А.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кияшко А.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в конце декабря 2019 года на территории Республики Казахстан через сеть «Интернет» от неизвестного ему лица узнал о возможности зарабатывать денежные средства путем оборудования тайников (закладок) с наркотиком. В связи с тяжелым материальным положением он согласился заниматься сбытом наркотиков за вознаграждение. После этого он получил инструкцию о том, как делать закладки с наркотиком и описание к закладкам, какое мобильное приложение нужно установить на сотовый телефон для редактирования фотографий. Он отправил неизвестному лицу данные своего паспорта для приобретения билетов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Ноябрьск. Для получения денег на проживание и проезд он оформил банковскую карту ПАО Сбербанк, на которую неизвестное лицо перечисляло ему денежные средства. В г. Ноябрьске от неизвестного лица он получал сообщения о месте нахождения тайников, из которых забирал расфасованное в свертки наркотическое средство, после чего раскладывал каждый сверток в отдельный тайник. За время нахождения в г. Ноябрьске он забрал наркотики из трех тайников. В последующем свертки с наркотиком он поместил в тайники, место нахождения которых через мобильное приложение, установленное в его сотовом телефоне, сообщил неизвестному лицу для дальнейшего сбыта приобретателям. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, поступившему от неизвестного лица, он забрал сверток с наркотиком, который находился в снегу у основания хвойного дерева. После этого его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него были изъяты сотовый телефон, банковская карта, а также сверток, который он извлек из тайника с целью дальнейшего сбыта.

Из протокола проверки показаний Кияшко А.А. на месте преступления следует, что он воспроизвел обстановку, в условиях которой было совершено преступление (т. 1 л.д. 135-139).

Кроме показаний подсудимого вина Кияшко А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-разыскных мероприятий задержан Свидетель №2, у которого были изъяты предназначенные для сбыта наркотические средства. Свидетель №2 дал согласие на изобличение других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, и участие в «оперативном эксперименте». После этого был изготовлен муляж наркотического средства, поверхность которого была обработана люминесцентным веществом, и в присутствии незаинтересованных лиц помещен в тайник у основания дерева напротив <адрес>. Затем с помощью мобильного приложения, установленного в телефоне Свидетель №2, место нахождения тайника было сообщено организатору сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ... в место расположения тайника с муляжом наркотического средства пришел Кияшко А.А., который извлек муляж, после чего был задержан. В ходе личного досмотра у Кияшко был обнаружен и изъят сотовый телефон, банковская карта, муляж наркотического средства (т. 2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимался сбытом наркотических средств в г. Ноябрьске. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра и обыска по месту жительства у него были изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что был задержан Кияшко, который должен был забрать предназначенные для сбыта наркотические средства (т. 2 л.д. 2-4).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра Кияшко А.А. В ходе досмотра у Кияшко были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, три банковские карты и сверток в изоленте синего цвета. При освещении люминесцентной лампой проявилось свечение на перчатках и кармане куртки Кияшко, а также на поверхности свертка. Со слов Кияшко в обнаруженном у него свертке находилось наркотическое средство (т. 2 л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение», в ходе которого сотрудники полиции изготовили муляж наркотического средства, поверхность которого обработали люминесцентным веществом. После этого сотрудники полиции разметили муляж наркотического средства в тайник у основания хвойного дерева возле <адрес>, сфотографировали тайник на сотовый телефон и отправили с помощью мобильного приложения. Позже сотрудники полиции произвели обследование участка местности в районе нахождения муляжа, в ходе которого установили, что был нарушен снежный покров, при этом муляж отсутствовал (т. 2 л.д. 23-25).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-75) у Свидетель №2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,321 грамма.

Из акта «оперативного эксперимента» и «оперативного внедрения» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК ОМВД России по г. Ноябрьску изготовили муляж наркотического средства, поверхность которого обработали люминесцентным веществом и поместили в тайник у основания хвойного дерева в районе <адрес>, после чего, используя мобильное приложение на телефоне Свидетель №2 сообщили о месте его нахождения пользователю «click klac». ДД.ММ.ГГГГ Кияшко А.А. извлек из тайника муляж наркотического средства (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Кияшко А.А. изъяты сотовый телефон «Samsung», 3 банковские карты и сверток изоленты синего цвета с веществом (т. 1 л.д. 51-55).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра сотового телефона Кияшко А.А. обнаружены сообщения от пользователя «click klac» с указанием места расположения тайника с муляжом наркотического средства, а также переписка по факту сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 140-229).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено изъятое у Свидетель №2 наркотическое средство (т. 1 л.д. 233-236, 240-247).

Исследованные доказательства согласуются с результатами оперативно-разыскной деятельности, в том числе постановлением «О представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16), рапортами о проведении оперативно-разыскных мероприятий (т. 1 л.д. 24-28, 30-33, 35, 41-44), согласно которым в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении Кияшко А.А. установлена его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Существенных противоречий в показаниях Кияшко А.А. и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-разыскных мероприятий и предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оперативно-разыскные мероприятия проведены, а результаты оперативно-разыскной деятельности представлены в следственный орган в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел Кияшко А.А. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем следует из показаний самого подсудимого, согласно которым сбытом наркотических средств посредством оборудования тайников он занимался с января 2020 года.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания Кияшко А.А., из которых следует, что в тайнике он должен был забрать свертки с наркотическим средством, которые затем должен был поместить в тайники для дальнейшего сбыта потребителям.

О наличии сговора на незаконный сбыт следует из показаний подсудимого, согласно которым между ним и неизвестным ему лицом была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства, а также распределены роли каждого из них для достижения преступного результата.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания подсудимому посредством переписки в мобильном приложении, используя сеть «Интернет». В свою очередь Кияшко А.А. в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств также с использованием сети «Интернет».

Предназначенное для сбыта Кияшко А.А. наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), и образует крупный размер.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Кияшко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что Кияшко А.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения в отношении наркотического средства в крупном размере, при этом его действия не доведены до конца лишь по причине пресечения преступной деятельности правоохранительными органами, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кияшко А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий Кияшко А.А. сотовый телефон «Samsung» использовался им для передачи соучастнику преступления сведений о местах нахождения тайников с наркотическими средствами для последующего сбыта, в связи с чем является иным средством совершения преступления.

При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Кияшко А.А. сотовый телефон «Samsung» подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать КИЯШКО Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кияшко А.А. под стражей с 07 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кияшко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы – результаты оперативно-разыскной деятельности хранить при уголовном деле;

- упаковочные пакеты с наркотическим средством, сверток в изоленте синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», «Instant», «Halyk bank», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ноябрьску, возвратить Кияшко А.А.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий Кияшко А.А. сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, № конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-147/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

№ 4/17-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 12 июля 2023 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исхаков Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

помощника прокурора Приуральского района Завьялова Н.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 о передаче осужденного

ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан,

для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД/ММ/ГГ Ноябрьским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России обратился в суд с представлением о передаче осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАЯ, для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании представление ФСИН РФ поддержал, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан.

Прокурор счел представление ФСИН РФ подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования или исполнения пр...

...иговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдачи лица.

Согласно ст. 469 УПК РФ основанием для передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращение осужденного или его представителя, а равно компетентных, органов иностранного государства соответствии с международным договором Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе взаимности.

Российская Федерация и ... являются участниками Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от ДД/ММ/ГГ (далее – Конвенции), которая на основании Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 235-ФЗ ратифицирована Российской стороной.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, до осуждения постоянного места жительства на территории РФ не имел, в настоящее время отбывает наказание в Российской Федерации в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

В соответствии с постановлением Экибастузского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ приговор Ноябрьского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ был приведен в соответствие с законодательством Республики Казахстан и ФИО1 считается осужденным по ч. 3 ст. 24 пп. 1, 5 ч. 3 ст. 297 УК Республики Казахстан к 8 годам лишения своборды.

Согласно сообщения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, компетентные органы Республики Казахстан гарантируют исполнение Российского приговора на территории Республики Казахстан. Просят рассмотреть вопрос о передаче осужденного.

Министерство юстиции РФ не возражает против передачи осужденного в Республику Казахстан.

Из сообщения бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО следует, что осужденным приговор суда в части взыскания процессуальных издержек полностью исполнен.

Принимая во внимание, что на основе принципа взаимности, достигнуто письменное соглашение между компетентными органами Российской Федерации и Республики Казахстан о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан, оснований для отказа в передаче последнего, предусмотренных ст. 471 УПК РФ, не имеется, суд считает возможным передать осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399, 469, 470, 471 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 – удовлетворить.

ФИО1 осужденного ДД/ММ/ГГ Ноябрьским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, передать для отбывания наказания в Республику Казахстан, гражданином которой он является.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... путем подачи апелляционных жалоб или представлений в течение 15 суток с момента его вынесения через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО, а осужденным - в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/17 по иску ООО «Вита» к К. А. А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Вита» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что дата между ООО «Вита» и К. А. А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство «Рено- Логан» госномер ***, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить автомобиль в исправном состоянии. Согласно акту приема- передачи транспортного средства от дата К. А. А. во временное пользование был передан автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности истцу. В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора составляет 7 дней с момента его подписания. дата в утреннее время сотрудником ООО «Вита» на парковочной площадке, расположенной по адресу: адрес, т.е. по месту осуществления деятельности истца, был обнаружен арендованный ответчиком автомобиль *** с механическими повреждениями на кузове. Ключи от автомобиля находились в салоне автомобиля. Ответчик К. А. А. после доставления автомобиля на указанную парковочную площадку, скрылся. дата специалистом ООО «ТК Технология управления» был проведен осмотр автомобиля с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля, которая была получена им лично. Однако, в назначенное время ответчик на осмотр не явился. Согласно заключению ООО «ТК «Технология управл...

...ения» №....02-16062 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб., за проведение оценки оплачено ***. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средсп ва в размере ***., расходы по проведению оценки в ООО «ТК «Технология управления» в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вита» - Муругов B.C., действующий по доверенности от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что между ООО «Вита» и ООО «ЮниКредит. Лизинг» заключен договор лизинга, но выгодоприобретателем в случае причинения ущерба, является истец. Кроме того, согласно п. 4.1 договора в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик К. А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Учитывая, что ответчик К. А. А. надлежаще извещен о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без него.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соо1ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или лными обычно предъявляемыми требованиями.

дата между ООО «Вита» и К. А. А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство ***, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить ТС в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб.

Согласно п. 4.1 договора в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Согласно акту приема - передачи транспортного средства от дата К. А. А. во временное пользование был передан автомобиль ***.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия договора составляет 7 дней с момента его подписания.

Из пояснений представителя истца следует, что дата в утреннее время сотрудником ООО «Вита» на парковочной площадке, расположенной по адресу: адрес, т.е. по месту осуществления деятельности истца, был обнаружен арендованный ответчиком автомобиль *** с механическими повреждениями на кузове. Ключи от автомобиля находились в салоне автомобиля.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дата напротив адрес стр. 1 по адрес, водитель К. А. А., управляя ***, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего столкнулся с транспортным средством лада *** *** под управлением водителя Н. А. Н

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. А. А. по ст. 12.9 КоАП РФ было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, указано, что в действиях К. А. А. имеются нарушения ПДЦ, предусмотренные п. 10.1 ПДЦ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *** обратился в независимую оценочную организацию ООО «ТК «Технология управления».

дата специалистом ООО «ТК Технология управления» проведен осмотр автомобиля с целью дальнейшего подсчета стоимости восстановительного ремонта.

В адрес ответчика бьша направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля, которая бьша получена им лично. Однако, в назначенное время ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» №....02-16062 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** руб., за проведение оценки оплачено *** руб.

В причиненном ущербе, имеется установленная вина водителя К. А. А., нарушившегося п. 10.1 ПДЦ РФ, предписывающего то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновными действиями ответчика в период действия договора аренды, по условиям которого ответчик К. А. А. обязался возместить истцу - арендодателю ООО «Вита» причиненные убытки, был причинен ущерб на сумму *** руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате оценки ущерба в размере *** руб. подтверждены счетом на оплату №... от дата, являются обоснованными, основаны на ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная по платежному поручению №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Вита» удовлетворить.

Взыскать с К. А. А. в пользу ООО «Вита» ущерб в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.11.2017.

Судья: Курмаева А. Х.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-436/2022 в отношении Кияшко <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским 2 ООВ ППСП Самарского ЛОП сержантом полиции ФИО4, 09.12.2021 в 17 часов 05 минут Кияшко А.А., находясь в турникетном зале железнодорожной станции Безымянка по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная д.1 в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 не использовал средства защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.б п.6 ст.4.1 и ст.11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях минимизации распространения новой короновирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства от 02.04.2020 года №417.

Кияшко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение администрати...

...вного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. №150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 в 17 часов 05 минут Кияшко А.А., находясь в турникетном зале железнодорожной станции Безымянка по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная д.1 в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 не использовал средства защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.б п.6 ст.4.1 и ст.11 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях минимизации распространения новой короновирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства от 02.04.2020 года №417.

Действия Кияшко А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Кияшко А.А. имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Кияшко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Кияшко А.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем, считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кияшко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>