Привалов Дмитрий Петрович

УИД 34RS0005-01-2020-004740-57

Дело № 5-1722/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И. (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Привалова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;

у с т а н о в и л:

В Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда из ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении Привалова Д.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № 903819 от 31 августа 2020 года, Привалов Д.П. 31 августа 2020 года в 10 часов 25 минут находился в общественном месте, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления ...

...Губернатора Волгоградской области от 07 августа 2020 года № 489).

В судебном заседании Привалов Д.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, признал. При вынесении решения просил суд учесть, что в настоящее время не работает и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2006 года рождения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С объективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 (с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области № 489 от 07 августа 2020 года) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен режим повышенной готовности.

В силу п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Привалов Д.П. 31 августа 2020 года в Привалов Д.П. 10 часов 25 минут находился в общественном месте, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия их заменяющие).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 903819 от 31 августа 2020 года, рапортом сотрудника полиции от 31 августа 2020 года, объяснением Привалова Д.П., фототаблицей.

Таким образом, действия Привалова Д.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Привалова Д.П. судом в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает, что Привалов Д.П. в настоящее время не работает.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Привалова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, признании вины, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при введении режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.4 КоАП РФ в виде предупреждения, что будет соразмерным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья.

п о с т а н о в и л:

Привалова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Привалову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

УИД 34RS0005-01-2023-003361-71

Дело № 2-2652/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

с участием ответчика Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Воронину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику Воронину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Ворониной Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 968 088 рублей 01 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,2% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, 20 августа 2022 года Воронина Л.Н. умерла, что подтверждается ее свидетельством о смерти.

По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 354 245 рублей 58 копеек.

Просит: взыскать с Воронина О.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность на общую сумму 1 354 245 рублей 58 копеек, из которых плановые проценты – 63 167 рублей 14 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 321 078 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 121 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащи...

...м образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воронин О.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что жизнь и здоровье Ворониной Л.Н. были застрахованы на сумму кредита в АО «СОГАЗ», в связи с чем, банк может получить возмещение за счет страховой выплаты.

Привлеченный судом в качестве представителя третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 04 сентября 2020 года Воронина Л.Н. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор на сумму 1 968 088 рублей 01 копейка на срок до 10 сентября 2025 года под 9,2% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 41 045 рублей 57 копеек, который необходимо вносить до 10-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, Воронина Л.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

20 августа 2022 года заемщик Воронина Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № 758328 от 22 августа 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу В., с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти В., обратился ее сын Воронин О.В.

После смерти В. открылось наследство в виде земельного участка стоимостью 196 914 рублей 63 копейки и жилого дома, стоимостью 4 251 670 рублей 83 копейки, расположенных по адресу: <адрес>.

От принятия иного имущества Воронин О.В. отказался.

В судебном заседании ответчик Воронин О.В. подтвердил, что кадастровая стоимость данного имущества соответствует рыночной.21 февраля 2023 года нотариусом Трудовой А.В. Воронину О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей В. на дом и земельный участок.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2020 года по состоянию на 17 июля 2023 года в размере 1 354 245 рублей 58 копеек, в том числе: 1 321 078 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности, 63 167 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен. Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора 4 сентября 2020 года заемщик Воронина Л.Н. заключила договор с АО «СОГАЗ» по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому страховыми рисками, в том числе, признаются смерть в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма равна стоимости кредита в 1 968 088 рублей 01 копейка, что подтверждается полисом № FRTVTB-62500550665575 от 04 сентября 2020 года. Выгодоприобретателями по договору страхования указаны застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

На основании пункта 1.5 Общих правил страхования от несчастных случаев акционерного общества «СОГАЗ» право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Воронин О.В., он не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, полагая, что это должен сделать банк.

Однако, банк выгодоприобретателем по данному договору не является, и правом на получение страховой выплаты не обладает.

Таким образом, ответчиком Ворониным О.В. не были соблюдены условия для осуществления страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, ответчик Воронин О.В., как наследник должника Ворониной Л.Н. по кредитному договору несёт обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, иск ПАО «Банк ВТБ» следует удовлетворить, взыскав с Воронина О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0055-0665575 от 04 сентября 2020 года в сумме 1 354 245 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 15 121 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) к Воронину О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 18 16 204182) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воронина О.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № задолженность в сумме 1 354 245 рублей 58 копеек, из которой плановые проценты – 63 167 рублей 14 копеек, остаток ссудной задолженности – 1 321 078 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 5-840/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003909-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шушлебина И.Г. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Привалова Дмитрия Петровича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец города <адрес>, гражданин Российской Федерации, трудоустроен в должности озеленителя в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Привалов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ, 08 сентября 2023 года в 23 часа 12 минут, находясь в общежитии дома <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Привалов Д.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признал.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи...

... рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Привалова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 060070 от 08 сентября 2023 года, объяснениями очевидца происшествия ФИО4 рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Привалова Д.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Привалова Д.П. судом в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Привалова Д.П. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения 11 февраля 2023 года.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Привалова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 3.5 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Привалова Дмитрия ПетровичаДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Привалову Дмитрию Петровичу административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду) номер счета получателя платежа № 03100643000000012900, Банк получатель Отделение г. Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор 18880334230000600703.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 5-1316/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Попов С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Привалова Д.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего строителем, образование средне-специальное, состоящего в браке, ранее не судимого, ранее не привлекаемого к административной ответственности в течение последнего года,

УСТАНОВИЛ:

Привалов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> выразив явное неуважение к обществу, выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания и требования граждан прекратить противоправные действия, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Привалов Д.П. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях признал, раскаялся в содеянном.

Вина Привалова Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мастерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отдельной роты № полка ППСП УМВД РФ по г. Волгограду Таранова Д.И., протоколом № об административном задержании Привалова Д.П., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заслушанными объяснениями ...

...лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что совершенные Приваловым Д.П. действия содержат в себе состав административного правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность Привалова Д.П., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Привалова Д.П., в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не находит.

При определении административного наказания, в целях предупреждения совершения Приваловым Д.П. новых правонарушений, учитывая характер совершенного им административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Привалову Д.П. административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит реализацию целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Привалова Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: