Каримов Ирек Хатмуллович

03RS0048-01-2020-000830-98 1-136/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретарях судебного заседания

Силантьевой Э.Ф., Байгускаровой И.Г.

с участием государственных обвинителей – прокуроров Аминева А.Т. и Мусина А.Э.,

подсудимого Каримова И.Х,, его защитника в лице адвоката Хафизова Р.Ф.,

с участием посредством ВКС связи потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Каримова И.Х., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

18 июня 2019 года около 14 часов 30 минут Каримов, подъезжающий к полю, где посеяны его зерновые – недалеко от деревни Мукаево Кармаскалинского района РБ, увидел, что на нем пасётся крупнорогатый скот.

Вследствие этого между ним и пастухом ФИО19 возник конфликт, в ходе которого Каримов, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО18, отобрал у потерпевшей палку, и, используя ее в качестве оружия, несколько раз ударил ею по бедрам ФИО20 и по руке, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением, что по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья - временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (основа...

...ние: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.)

Таким образом, Каримов И.Х, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Каримов вину не признал, пояснил, что действительно 18 июня 2019 года подъезжал к полю, где посеяна рожь, и увидел, что по полю разбрелся скот. Он начал выгонять скот с поля. В это время прибежала ФИО22 и хотела также выгнать скот с поля, он начал на нее кричать, поскольку она не смотрела за животными и те все погубили. Он не отнимал у нее палки, не бил потерпевшую. ФИО23 указывает на него, как на причинившего ей вред здоровью, однако связывает это с тем, что потерпевшая, являясь пьющим и малообеспеченным человеком, решила таким образом подзаработать, т.к. просила у него денег для восстановления здоровья. Просил его оправдать.

Потерпевшая ФИО24 пояснила суду, что 18 июня 2019 года она со своим мужем пасла табун, этим они зарабатывают. После обеда муж прилег, а она смотрела за скотиной и увидела, как несколько коров направились на участок поля, где посеяна рожь. Она побежала их выгонять и в этот момент увидела, как подъехал подсудимый, подбежал к ней и начал кричать, отобрал у нее палку, которой она разгоняла коров, пару раз ударил ее по бедрам и рукам, попал по мизинцу, швырнул палку обратно ей. В этот момент к ним подошел ФИО25, которого Каримов также ударил несколько раз его палкой по рукам и ногам. Она испытала боль, но думала, что все пройдет и ушла домой. Пару дней у нее сильно болел палец и опух. Тогда она обратилась к врачу, который сказал, что нее перелом. Ранее Каримова она не знала, никаких неприязненных отношений к нему не испытывала. Действительно просила деньги у подсудимого, но не с целью заработать, а с целью восстановить свое здоровье, которое было повреждено именно Каримовым. Опознала деревянную палку, которой Каримов наносил ей удары.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26. пояснил, что 18 июня 2019 года он помогал своим соседям ФИО28 и его жене ФИО27 пасти табун. Около 14.00 часов он увидел, что несколько голов скотины забежали на участок, где посеяна рожь, и Индира пытается отогнать скот. Больше он ничего не помнит, как Каримов ударял ФИО29, не видел, допускает, что ФИО30 упала, т.к. они были выпившие.

Свидетели ФИО31 и ФИО32 суду показали, что 18 июня 2019 года около 14.30 часов они работали в поле, когда к ним подъехал директор ООО «АгроСтрой» Каримов, чтобы отвести их домой.

Проезжая возле поля, недалеко от д. Мукаево, они увидели, что там ходит скотина. Каримов завернул на поле, они вышли из машины и начали отгонять скот. В этот момент они увидели, что возле них находились неизвестные женщина и мужчина, которые так же отгоняли скотину, были в состоянии алкогольного опьянения. Каримов подошел к ним, сделал им замечание по поводу того, что скотина топчет урожай, после чего они уехали. Каримов кому – либо ударов не наносил.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, так, в своем заявлении потерпевшая ФИО33. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, причинившее ей телесные повреждения (л.д. 4); из заключения экспертизы № 238 от 26 июня 2019 года следует, что у ФИО34 имеются повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением, кровоподтеков на левом бедре, ей, тем самым, причинен вред здоровью средней тяжести. Телесное повреждение в виде кровоподтеков левого бедра по своему характеру не влекут вреда здоровью (Основание- п.7.1, п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.31-32), из заключения № 240 от 27 июня 2019 года следует, что у Хамитова имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих бедер и левой голени. По своему характеру данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.37-38).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 95 от 13 апреля 2020 года следует, что обнаруженное у ФИО35 повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением отломков могло быть получено при воздействии тупого предмета. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждения при падении с высоты собственного роста – не имеется (л.д.125-126).

Протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены и к материалам дела приобщены две деревянные палки (л.д.108)

Таким образом, анализ представленных государственным обвинителем доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Каримов умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его вина полностью доказана в судебном заседании.

Доводы Каримова о том, что он лишь сделал замечание как ФИО36, так и ФИО37, никому телесных повреждений он не наносил, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО38, которые были оглашены в судебном заседании: так, из его оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе следствия, следует, что он увидел, как подъехал Каримов, отобрал у ФИО39 деревянную палку, и ударил ею по левой руке два раза и один раз по ее ногам. Он подбежал к ним, Каримов начал высказывать слова недовольства и в его адрес. Он сказал, что просто помогает. Затем Каримов отобрал у него деревянную палку и ударил ею по одному разу по его ногам, от чего он почувствовал боль. После этого Каримов бросил палку на землю и уехал (л.д.61).

Данные показания свидетеля ФИО40 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО41, и нашли подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Ссылка Каримова на то, что возбуждение настоящего уголовного дела стало возможным только на основании заявления ФИО42, которая таким способом зарабатывает себе на жизнь, вымогала у него деньги, угрожая тем, что иначе она его посадит, является голословной, поскольку до настоящего времени ФИО43 с гражданским иском в суд не обратилась и гражданских требований о компенсации вреда здоровью в судебном заседании не выдвигала, указывая лишь, что пяти тысяч ей было бы достаточно для возмещения вреда.

Указание стороны защиты на то, что к материалам дела приобщены палки, не имеющие отношение к делу, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО44, опознавшей палку, которой ей наносили удары, эта же палка имеется на фототаблице (л.д.15)

При таких обстоятельствах суд к показаниям Каримова относится как к избранному способу защиты.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО45 и ФИО46, показавших, что Каримов никому удары не наносил, поскольку указанные лица состоят в трудовых отношениях с Каримовым и находятся в непосредственном подчинении перед ним.

Доводы защиты о том, что нарушены процессуальные сроки предварительного расследования и указанные сроки должен был продлевать начальник следственного органа, не могут повлечь оправдательный приговор, как о том просит подсудимый и его защитник, поскольку часть шестая статьи 162 УПК Российской Федерации определяет, что при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

Данная норма не лишает лиц, чьи права и законные интересы нарушаются соответствующими процессуальными решениями, права на судебную и ведомственную защиту, в рамках которой осуществляется оценка их законности и обоснованности с установлением при этом как юридических, так и фактических оснований, обусловивших принятие конкретных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.

Принимая во внимание тот факт, что Каримов и иные участники судопроизводства были уведомлены о каждом действии следственного органа, с соответствующими жалоба не обращались, отсутствуют основания утверждать, что права подсудимого были нарушены.

При назначении наказания Каримову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и работы, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что Каримов на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, согласно которым Каримов увидел, как погиб его урожай, что признала и сама ФИО47, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – две палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кармаскалинского межрайонного суда – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Каримова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каримову наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на Каримова дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Каримову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – две палки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кармаскалинского межрайонного суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова