Каримов Ирек Тагирович

Дело № 2-289/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием ответчика Каримова И.Т.,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Каримову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Каримову И.Т. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 690 917 рублей на пять лет под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение возврата кредита Каримов И.Т. заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный автомобиль <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 438 рублей 79 копеек – основной долг, 74 933 рублей 28 копеек – проценты, 12 517 рублей 56 копеек – штраф и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 529 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, № кузова № паспорт технического средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удов...

...летворения требований ОАО «АФ Банк», установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 692 750 рублей.

Представитель истца - ОАО «АФ Банк» - Анкудимов Е.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Каримов И.Т. в судебном заседании пояснил, что иск признает, оказался в трудном финансовом положении, в октябре 2015 года обещает полностью оплатить задолженность по кредиту. Обратился в банк с просьбой об отсрочке платежей по кредиту, однако ответа пока не получил. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ОАО «АФ Банк» и Каримов И.Т. в письменной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым № ISF2.8s4129P89577301, цвет – <данные изъяты>, № кузова № в сумме 690 917 рублей на пять лет под <данные изъяты> % годовых (л.д. 5-6). Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей. Ответчик платежи по кредитному договору осуществлял несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. С июня 2014 года заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.22).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер взыскиваемых процентов, штрафа, исчисленной в соответствии с пунктами 4.1.1 и 9.2 договора, подтверждается имеющимся в материалах дела расчетами задолженностей (л.д.13-16). Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов и неустойки в установленный сторонами срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ответчика перед ОАО «АФ Банк» составляет 732 949 рублей 63 копеек.

В обеспечение возврата кредита с Каримовым И.Т. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, № кузова №, паспорт технического средства <адрес>.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Заемщик Каримов И.Т. нарушил условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок обязательства по его возврату кредита не исполнял.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГПК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с неисполнением Каримовым И.Т. обеспеченного залогом обязательства, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, № кузова №, паспорт технического средства <адрес>, установив начальную сумму для торгов в размере 692 750 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» удовлетворить. Взыскать с Каримова И.Т. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 949 рублей 63 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 16 529 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №, цвет – <данные изъяты>, № кузова №, паспорт технического средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «АФ Банк», установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 692 750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Дело №2-74/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителя ответчика Бейлина М.О.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания Редут» к Каримову Иреку Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Служба взыскания «Редут» в лице конкурсного управляющего Басырова С.О. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Каримова И.Т. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Т. по договору № в ПАО «Татфондбанк» получил кредит в сумме 806 250 рублей на срок 60 месяцев под 29% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Каримов И.Т. надлежащим образом не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требования от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». Просит суд взыскать с Каримова И.Т. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 1 437 783 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15388 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову, причины своей неявки не сообщил.

Представитель ответчика Бейлин М.О. в суде иск не признал, показал, что истцом не представлен расчет требуемой к взысканию суммы, движени...

...е денежных средств по счету ответчика. Рассмотрения дела по существу он не требует.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причины своей неявки не сообщил. Заявление о рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца отсутствует. На запрос суда о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору, приложения к договору цессии от ООО «Служба взыскания «Редут» ответа не поступило. Сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует.

Поэтому исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания Редут» к Каримову Иреку Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

На основании ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст.223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания Редут» к Каримову Иреку Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий С.Г. Борисов.