Каримов Мухаммади Иноятуллоевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием представителей заявителя Каримова М.И. Николаева В.А.,

представителя УФМС России по Красноярскому краю Рыбалко Н.В.,

при секретаре Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каримова М.И. об оспаривании решений Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, просит признать решение УФМС России по Красноярскому краю о неразрешении въезда заявителю в Российскую Федерацию и решение УФМС России по Красноярскому краю об отказе в разрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации, незаконными.

Требования заявления мотивированы тем, что заявитель является гражданином Таджикистана, в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Не согласившись с данным решением он обратился в УФМС России по Красноярскому краю с обращением об отмене данного решения, так как он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Ситновой Т.С.

Ответом от 02.09.2014 года УФМС России по Красноярскому краю отказало заявителю в разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заявитель не согласен с указанными решениями УФМС России по Красноярскому краю, так как принятие решение о запрете въезда в Российскую Федерацию является правом, а не обязанностью УФМС России по Красноярскому краю. Кроме того, нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, охраняем...

...ое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как на территории Российской Федерации у него проживает жена.

В судебное заседание заявитель, не явился, направил своего представителя, который требования заявления поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель УФМС России по Красноярскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявления, так как нарушений требований законодательства при принятии оспариваемых решений не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что гражданин Таджикистана Каримов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период пребывания на территории Российской Федерации, был два раза привлечен к административной ответственности, по статьям 18.10 и 18.8 КоАП РФ (по статье 18.10- постановление от 30.05.2012, по статье 18.8 – постановление от 31.05.2012), с наложением административного наказания в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении Каримова М.И. к административной ответственности и не оспариваются самим заявителем.

В связи с совершением Каримовым М.И. указанных административных правонарушений, УФМС России по Красноярскому краю приняло в отношении него решение от 28.03.2014 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 10.06.2015 года. О принятом решении Каримов М.И. извещен лично 08.04.2014 года, о чем свидетельствует расписка от 08.04.2014 года, согласно которой он отказался от подписи.

Также, УФМС России по Красноярскому краю приняло в отношении Каримова М.И. решение от 08.04.2014 года, на основании решения от 28.03.2014 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и до 11.04.2014 года Каримову М.И. предложено самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, о чем Каримов М.И. был извещен 08.04.2014 года.

30 апреля 2014 года Каримов М.И. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

04 июня 2014 года заявитель обратился в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживает его супруга.

Ответом от 02.09.2014 года УФМС России по Красноярскому краю отказал заявителю в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, влечет правовые последствия предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанные факты, привлечения Каримова М.И. к административной ответственности свидетельствуют о том, что заявитель, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относится к правопорядку страны пребывания.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 года), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), вступившей в силу для России 05.05.1998 года.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Доводы заявления Каримова М.И. о соблюдении его прав на уважение личной и семейной жизни, суд считает несостоятельными, так как на момент принятия оспариваемого решения от 28.03.2014 года, он в семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации он не состоял.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 года N 26-О правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Также, являются несостоятельными доводы заявителя о незаконности решения УФМС России по Красноярскому краю по отказу в разрешении въезда ему на территорию Российской Федерации, так как в отношении него приняты решения от 28.03.2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 10.06.2015 года и решение от 08.04.2014 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, которые в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены.

Сам по себе факт нахождения иностранного гражданина в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений требований действующего законодательства при принятии обжалуемых решений со стороны УФМС России по Красноярскому краю не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

Кроме того, по требованию о признании незаконным решения от 28.03.2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование данного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Каримова М.И. об оспаривании решений Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения вынесена 15.12.2014 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль