Каримов Рамазан Хумайдович

Дело №2а-325/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000298-15

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 14 марта 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2024 по административному иску АО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> Айдемирову А.М., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Айдемирову А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Айдемирова А.М. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ода на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере № руб. № коп. в адрес административного истца не поступали, в связи с чем нарушены права взыскателя на по своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. На текущую дату ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ №, согласно открытой базе данных исполнительных производств официального сайта ФССП, на исполнении отсутствует. На основании изложенного, административный и...

...стец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> Айдемирова А.М. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> Айдемирова А.М. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Айдемиров А.М., представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 №18 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере № руб. № коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства в размере № руб. № коп., взысканные в рамках исполнительного производства, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, где взыскателем является АО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Сведений о возврате ошибочно перечисленных денежных требований по настоящее время суду административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ Инвест», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по <адрес> Айдемирова А.М. по неперечеслению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Айдемирова А.М. произвести перечисление денежных средств в размере № руб. на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦЦУ Инвест» (ранее ООО «ЦЦУ Инвест»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев

05RS0047-01-2023-000859-62

Дело №2а-718/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 8 июня 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Айдемирову А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Айдемирова А.М. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Айдемирову А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Айдемирова А.М. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 11 апреля 2022 ода на основании исполнительного документа №2-1559/2021, выданного судебным участком №85 Хасавюртовского района по делу №2-1559/2021, возбуждено исполнительное производство № 82207/22/05072-ИП о взыскании с Каримова Р.Х. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 26 971 руб. 11 коп. 11 марта 2023 года исполнительное производство № 82207/22/05072-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 26 971 руб. 11 коп. в адрес административного истца не поступали, согласно платежным поручениям были перечислены в адрес некорректного взыскателя-АО «ЦДУ». Административный истец 3 раза направлял заявление о возврате ош...

...ибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 1 раз через систему СМЭВ. В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Хасавюртовское МОСП УФССП России по Республике Дагестан не поступали. По состоянию на 14.05.2023 г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства Фактическим исполнением.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Айдемирова А.М. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Айдемирова А.М. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» и его представитель Копелевич А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик УФССП по РД, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Айдемиров А.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо Каримов Р.Х., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 №18 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

При этом в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, организации, иных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 5 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №85 Хасавюртовского района выдан судебный приказ по делу №2-1559/2021 о взыскании с должника Каримова Р.Х. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 26 971 руб. 11 коп.

11 апреля 2022 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского МОСП УФССП россии по РД возбуждено исполнительное производство №82207/22/05072 о взыскании с Каримова Р.Х. в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 26 971 руб. 11 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

11 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД исполнительное производство №82207/22/05072 было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства в размере 26 971 руб. 11 коп., взысканные в рамках исполнительного производства, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») по исполнительному производству №82207/22/05072 в отношении должника Каримова Р.Х., где взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается материалами исполнительного производства №82207/22/05072.

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», однако, по состоянию на 14 мая 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в размере 26 971 руб. 11 коп. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Сведений о возврате ошибочно перечисленных денежных требований по настоящее время суду административным ответчиком не представлено.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД Айдемирову А.М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД Айдемирова А.М. по неперечислению денежных средств корректному взыскателю - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Айдемирова А.М. по неперечеслению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан Айдемирова А.М. направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 26 971 руб. 11 коп. с указанием реквизитов Хасавюртовского МОСП УФССП России по Республике Дагестан для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 12 июня 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов