Каримов Ринад Салаватович

Дело № 2а-552/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием представителя административных ответчиков Жильцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Каримова Р.С. к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сисенбаевой Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения закона

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сисенбаевой Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося во взыскании 100 % с заработной платы, возложении обязанности возвратить 50 % взысканной суммы с заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание всей суммы заработной платы и начисленных отпускных с его зарплатной карты, открытой в АО «АЛЬФА-БАНК». Тем самым ответчик оставил его и семью без средств к существованию, ввел его в долги перед ОАО «Новатэк» и ООО «Уралэнергосбыт» за потребленный газ и электроэнергию. Действия судебного пристава-исполнител...

...я Сисенбаевой Л.Г. противоречат требованиям ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Со счет должника могут быть взысканы 50 % денежных средств. Также ранее он неоднократно предоставлял судебному приставу-исполнителю справки с места работы, но она должных действий не выполнила.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, Аргаяшского РОСП Жильцов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что должник Каримов Р.С. был трудоустроен, в связи с чем исполнительный документ был направлен по месту его работы. ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.С. был уволен, исполнительный документ был возвращен в Аргаяшский РОСП. После чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. Справку о том, что должник трудоустроен, Каримов Р.С. судебному приставу-исполнителю не предоставил. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Сисенбаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Сисенбаевой Л.Г. следует, что исковые требования она не признает, справку о том, что должник трудоустроен и получает заработную плату на расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в Аргаяшский РОСП Каримовым Р.С. не представлено.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ с Каримова Р.С. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 36 305 рублей 95 копеек.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каримова Р.С. о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинск денежных средств в сумме 36 305 руб. 95 коп.

Исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен по месту работы Каримова Р.С. – АО «ПО Монтажник» для производства удержаний с заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении Каримова Р.С. АО «ПО Монтажник» возвращен в Аргаяшский РОСП в связи с увольнением Каримова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства с учетом поступивших ответов на запросы о наличии денежных средств, находящихся на счетах в банках, принадлежащих Каримову Р.С. в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Совкомбанк» в сумме 36 305 руб. 95 коп.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона в качестве мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ не имеет место работы, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа обоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе АО «АЛЬФА-БАНК». При этом Каримовым Р.С. данных о том, что он трудоустроен судебному приставу-исполнителю не представлено, не представлено таких доказательств административным истцов и в судебном заседании.

Из анализа вышеприведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, что не противоречит правилам ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Каримова Р.С. к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Сисенбаевой Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий