Каримов Руслан Шагидович

УИД 62RS0005-01-2024-002152-07

№2-1733/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 ноября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца Мордвинова Е.В. – Ромашова А.С., действующего на основании доверенности,

заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Макарова А.В.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мордвинова Е.В. к Каримову Р.Ш., Мелтоняну Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов Е.В. обратился в суд с иском к Каримову Р.Ш., Мелтоняну Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенной по адресу: адрес

В данной квартире прежним собственником зарегистрированы ответчики. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, поскольку с момента приобретения жилого помещения истцом он их не видел, личных вещей ответчиков в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняются только истцом.

Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия в пользовании своим имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать Каримова Р.Ш., дата года рождения, и Мелтоняна Э.М., дата года рождения, утратившими право пользова...

...ния жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Мордвинова Е.В. – Ромашов А.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мордвинов Е.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики Каримов Р.Ш., Мелтонян Э.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заместителя прокурора Рязанского района Рязанской области Макарова А.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представителя истца Мордвинова Е.В. – Ромашова А.С., исследовав письменные доказательства, представленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от дата Мордвинов Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН, адресной справкой.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рязанской области от дата года, Каримов Р.Ш., дата года рождения, и Мелтонян Э.М. дата года рождения, с дата года и дата года соответственно зарегистрированы по адресу: адрес, то есть, в жилом помещении истца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что с момента заключения договора купли-продажи от дата года Каримов Р.Ш. и Мелтонян Э.М. не проживали в квартире, каких-либо вещей предыдущего собственника в квартире не имелось. После приобретения квартиры истец в ней проживает, ответчики не предпринимали попыток вселения в жилое помещение.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики, в отсутствие уважительных причин, не предприняли никаких действий, которые свидетельствовали бы об их желании пользоваться спорным имуществом, не снялись с регистрационного учета, бывшим собственником заключен договор купли-продажи с истцом, следовательно ответчики, как зарегистрированные в квартире прежним собственником, должны быть сняты с регистрационного учета.

Факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенной по адресу: адрес, находится в единоличной собственности Мордвинова Е.В., ответчики не предпринимали действий по снятию с регистрационного учета, утратив право пользования на основании договора купли-продажи, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинова Е.В. к Каримову Р.Ш., Мелтоняну Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Каримова Р.Ш., дата года рождения, Мелтоняна Э.М., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Мордвинову Е.В., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

Гражданское дело №2-799/2020 УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 августа 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каримову Руслану Шагидовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ответчику Каримову Руслану Шагидовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитором) и Каримовым Р.Ш. (заемщиком) был заключен договор микрозайма № (в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа), по условиям которого кредитор предоставил заемщику Каримову Р.Ш. микрозайм в размере № под № годовых, начиная с даты передачи денежных средств, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марка, модель FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет –черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по микрозайму были предоставлены кредитором (истцом по делу) истцом на расчетный счет заемщика Каримова Р.Ш. (ответчика по делу) в полном размере. В нарушение условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримов Р.Ш. свои обязательства по договору не исполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Каримову Р.Ш. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла №, которую требовал возвратить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления указанной претензии, однако сумма задолженности ответчиком Каримовым Р.Ш. оплачена не была. Задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которой № сумма о...

...сновного долга, № – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, № – неустойка (пени). Поскольку ответчик Каримов Р.Ш. взятых на себя обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, никаких платежей произведено не было, истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на основании ст., ст. 309, 310, 314,393, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд и просит взыскать с Каримова Руслана Шагидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которой № сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, № – неустойка (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет-черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Каримова Руслана Шагидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №).

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание 12 августа 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов Р.Ш. в судебное заседание 12 августа 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в суд вернулась судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, с отметкой «за истечением срока хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каримову Руслану Шагидовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (кредитором) и Каримовым Р.Ш., дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации (заемщиком) был заключен договор микрозайма № (в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа), по условиям которого кредитор предоставил заемщику Каримову Р.Ш. микрозайм в размере № под № годовых, начиная с даты передачи денежных средств, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марка, модель FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет –черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Каримов Р.Ш. обязан погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование микрозаймом путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения микрозайма, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ года в размере № и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № Ответчик Каримов Р.Ш. с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был согласен и ознакомлен под роспись, о чём имеется отметка в данном договоре, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.№); копией договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.№); сведениями истца о выдаче ответчику Каримову Р.Ш. в счет договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № (л.д.№).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1).

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в залог ответчиком Каримовым Р.Ш. передано транспортное средство марка, модель FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет - черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждается следующими письменными доказательствами: копией договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.№); копией договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.№); копией уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате (л.д.№).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами по делу договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ответчику Каримову Р.Ш. были выданы денежные средства в размере № путём перечисления данных денежных средств на счёт заёмщика Каримова Г.Ш. через платежную систему ООБП-010771 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), что позволяет суду сделать вывод о том, что истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в полном объёме исполнило условия заключенного между сторонами по делу договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримов Р.Ш. обязан погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование им путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке согласно графику погашения микрозайма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по заключённому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Каримовым Р.Ш. не выполнялись, в связи с чем истцом по делу в адрес ответчика Каримова Р.Ш. была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла №, которую истец требовал возвратить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления указанной претензии, однако сумма задолженности ответчиком Каримовым Р.Ш. оплачена не была, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими доказательствами: графиком расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.,л.д.№); копией претензии о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом и признанного законным, арифметически правильным, который ответчиком Каримовым Р.Ш. не оспорен (л.д.,л.д.№), следует, что размер задолженности Каримова Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» составляет № из которой №) сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, № – неустойка (пени).

Таким образом, поскольку ответчик Каримов Р.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик Каримов Р.Ш. суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каримову Руслану Шагидовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере № оснований для применения условий ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а также процентов за пользование микрозайма, начисленные на остаток задолженности по микрозайму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (модель) FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет-черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям представленным из ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – марка (модель) FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет-черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Каримов Р.Ш. ( ответчик по делу).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустил просрочку внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев ( осуществил выплату 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, размер удовлетворенных судом требований истца составляет №, и соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика по делу.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Определяя начальную продажную цену транспортного средства, переданного истцу под залог ответчиком Каримовым Р.Ш., суд исходит из цены транспортного средства, определенной сторонами в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора), и устанавливает ее в размере № и определяет способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каримова Р.Ш. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, оплаченные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каримову Руслану Шагидовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Руслана Шагидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в счёт задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №, из которой № сумма основного долга, № – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, № – неустойка (пени).

Взыскать с Каримова Руслана Шагидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом, начисляемые на остаток задолженности по микрозайму по ставке № процентов годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга № но не более даты ДД.ММ.ГГГГ, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее Каримову Руслану Шагидовичу заложенное имущество по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, а именно: транспортное средство – марка (модель) FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2012, цвет-черный, дубликат паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере №

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности Каримова Руслана Шагидовича перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Каримова Руслана Шагидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина