Каримова Альмира Фатиховна

Дело № 2-2431/2019

УИД 03RS0063-01-2019-002705-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истцов Каримовой А.Ф., Каримова Ф.Ф.,

представителя истцов - адвоката Галиуллиной Р.А., действующей на основании ордера серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Валеевой Э.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО19, Каримова ФИО20 к Гильфанову ФИО21 об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности,

установил:

Каримова А.Ф., Каримов ФИО22 обратились в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Гильфанову И.М., указав в обоснование, что они являются детьми и наследниками Каримова ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и Каримовой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме них, у них был еще сын Каримов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Их родители, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на выделенном им земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. построили жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, в котором проживали до своей смерти.

Их отцу Каримову Ф.Г. по категории «Участник ВОВ» был выдан сертификат на улучшение жилищных условий. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данный сертификат он приобрел квартиру по адресу:...

... <адрес>.

Каримов Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство приняла мать, Каримова А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.Б. умерла.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец Каримов ФИО25

Истец Каримова А.Ф. в течение шести месяцев после смерти матери не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, она фактически приняла наследство, а именно: взяла принадлежащие матери вещи, посуду, переехала в дом, в котором мать проживала до смерти, прописалась в этом доме ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась всеми предметами ей принадлежащими, ухаживала за домом и огородом, обработала и вспахала землю, сажала растения, ягоды и овощи, вымыла окна, потолки и стены, сделала косметический ремонт, отремонтировала забор.

После смерти матери она исполняла все обязанности собственника имущества, налагаемые законодательством: непрерывно, открыто и добросовестно владела и пользовалась наследственным имуществом, несла необходимые расходы по его содержанию.

С учетом того, что она вступила во владение наследственным имуществом в установленные законом сроки, полагает, что у нее имеются основания считать установленным факт принятия наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что отцу был предоставлен сертификат на приобретение жилья и о том, что он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, они знали.

Однако о том, что квартира была отчуждена им Каримову ФИО27., не знали ни они, ни их мать, так как она своего согласия на отчуждение этой квартиры не давала и всегда говорила им, что примет наследство после смерти отца на квартиру и разделит ее поровну между всеми детьми. В спорной квартире проживал их брат Каримов ФИО26., а после его смерти была сдана истцом Каримовой А.Ф. в безвозмездное пользование до момента возникновения скандала со стороны ответчика, который сказал, что эта квартира принадлежит ему, и она не вправе ею распоряжаться.

После этого они обратились к нотариусу Батыровой Э.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти брата, где узнали, что спорная квартира завещана ответчику Гильфанову И.М. братом Каримовым ФИО28 который являлся собственником квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отцом и братом Каримовым ФИО16

Полагают, что сделка по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку противоречит закону ввиду отсутствия согласия супруги на отчуждение имущества, приобретенного во время брака, чем нарушаются их права как наследников.

Просят установить факт принятия наследства Каримовой А.Ф. после смерти матери Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Ф.Г. и Каримовым ФИО16; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Каримова ФИО16 на квартиру по адресу: <адрес>; определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти матери Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на спорную квартиру за ними по 1/2 доли за каждым; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Батыровой Э.Р., зарегистрированное в реестре №, после смерти Каримова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Гильфанова И.М. на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Гильфанов И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - нотариус Батырова Э.Р., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Нотариус Батырова Э.Р. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истцы Каримова А.Ф. и Каримов ФИО29. совместно с представителем Галиуллиной Р.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Валеева Э.Р. в судебном заседании с исковым заявлением Каримовой А.Ф., Каримова ФИО30 не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Каримова А.Ф. и Каримов ФИО31 являются детьми и наследниками Каримова Ф.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АО №, от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АР №).

Умерший ДД.ММ.ГГГГ Каримов ФИО16 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АР №) также приходился им сыном.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии № Каримову Ф.Г. принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>.

При этом указанная квартира принадлежала Каримову Ф.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена у Хакимова И.Р. за 1070000,00 руб., из которых 1031400,00 руб. оплачено покупателем Каримовым Ф.Г. за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставляемой в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета», на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Каримов Ф.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №.

К имуществу умершего Каримова Ф.Г. заведено наследственное дело № на основании заявления его супруги Каримовой А.Б., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная нотариусом Зариповой Л.К.).

Из наследственного дела № следует, что Каримовой А.Б., как пережившей супруге Каримова Ф.Г., выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящихся на хранении в подразделениях №, № Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, Каримовой А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследства указана 1/2 доля денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Факт принятия наследства был установлен Каримовой А.Б. в судебном порядке, о чем в наследственное дело представлено решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В названном решении, обращаясь с заявлением, Каримова А.Б. указала в качестве наследства только денежные вклады.

Дети наследодателя – Каримова А.Ф., Каримов ФИО33 Каримов ФИО32 от принятия наследства после смерти отца Каримова Ф.Г. отказались, о чем представили заявления при рассмотрении гражданского дела № по заявлению Каримовой А.Б. о продлении срока для принятия наследства.

В заявлениях указано, что после смерти отца открылось наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. О наличии иного наследственного имущества не заявлено.

Каримова А.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР №.

Наследственное дело № к имуществу Каримовой А.Б. заведено на основании заявления Каримова ФИО34, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная нотариусом Зариповой Л.К.).

Из представленного суду наследственного дела № к имуществу Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Каримов ФИО35., наследственное имущество состоит из автомобиля, прицепа, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество Каримову ФИО36 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются Каримова А.Б. после смерти Каримова Ф.Г., Каримов ФИО37 – после смерти Каримовой А.Б.

Истец Каримова А.Ф. к нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства как после смерти отца, так и после смерти матери, не обращалась.

В настоящем иске Каримова А.Ф. просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери Каримовой А.Б., ссылаясь на то, что она в течение срока для принятия наследства фактически вселилась в принадлежащий матери жилой дом по адресу: <адрес>, прописалась в нем, несла бремя содержания ее имущества, ухаживала за земельным участком, забрала и пользуется вещами матери (чайным сервизом, постельными принадлежностями и пылесосом).

Вместе с тем, как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, заключенного между Каримовым Ф.Г. (даритель), с одной стороны, и Каримовым Фаритом Ф., Каримовой А.Ф. (одаряемые), с другой стороны, даритель подарил, а одаряемые приняли в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена.

Следовательно, на момент смерти Каримовой А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом и земельный участок ей не принадлежали, в связи с чем Каримова А.Ф. не могла принять данное имущество в качестве наследства, открывшегося после смерти матери Каримовой А.Б.

Довод истца Каримовой А.Ф. о том, что ею фактически принято наследство в виде чайного сервиза, постельных принадлежностей и пылесоса, не может быть принят судом.

Несмотря на показания свидетелей Федоровой Л.Г., Халиуллиной А.А., Фазлыевой Г.М. о том, что данное имущество находилось в доме при жизни родителей, они пользовались им, а в настоящее время указанным имуществом пользуется истец Каримова А.Ф., суд считает, что Каримова А.Ф. пользовалась имуществом, находящимся в доме и в настоящее время продолжает им пользоваться не в силу того, что ею оно принято в качестве наследства, а в силу того, что она проживала и проживает в этом доме, является его собственником.

Вследствие этого суд не находит оснований для удовлетворения требования Каримовой А.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Каримовой А.Б., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, установление факта принятия наследства не порождает для Каримовой А.Ф. никаких юридических последствий, поскольку после смерти матери наследственное имущество в виде автомобиля, прицепа, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями принято Каримовым ФИО38

Между тем, Каримова А.Ф. не предъявляет требований об определении доли в принятом им наследственном имуществе, не просит признать ранее выданные Каримову ФИО39 свидетельства о праве на наследство недействительными.

Исходя из заявленных истцами Каримовой А.Ф. и Каримовым ФИО40 требований, установление факта принятия наследства Каримовой А.Ф. заявлено только с целью признания за ней права на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каримовым Ф.Г. и Каримовым ФИО16, истцы ссылаются на то, что при заключении данного договора не было получено согласия Каримовой А.Б. – супруги Каримова Ф.Г.

Квартира по адресу: <адрес>, кВ. 20, была приобретена Каримовым Ф.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, предоставляемой в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета», на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

При приобретении квартиры нотариально заверенное согласие супруги Каримовой А.Б. было получено.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.Г. подарил указанную квартиру своему сыну Каримову ФИО16

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В материалах регистрационного дела согласия Каримовой А.Б. на совершение сделки дарения не содержится.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что оспорить сделку - договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло от Каримова Ф.Г. в собственность Каримова ФИО16, вправе только супруга Каримова Ф.Г. – Каримова А.Б., что не было сделано ею при жизни.

Истцы Каримова А.Ф., Каримов ФИО41 не относятся к числу лиц, которым законодателем предоставлено право оспорить договор дарения по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования Каримовой А.Ф., Каримова ФИО42 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 20, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Ф.Г. и Каримовым ФИО16; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Каримова ФИО16 на указанную квартиру; определении доли наследников в наследственном имуществе после смерти матери Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на спорную квартиру за ними в равных долях подлежат отклонению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Батыровой Э.Р., Каримов ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал квартиру по адресу: <адрес>, Гильфанову И.М.

На момент рассмотрения спора в суде Гильфанов И.М. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №.

Не указывая оснований для этого, истцы просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Батыровой Э.Р., зарегистрированное в реестре № после смерти Каримова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Гильфанова И.М. на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Истцы просят признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие сделки, ничтожными.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Истцами не доказан факт заключения какой-либо из оспариваемых сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Каримовой А.Ф., Каримова ФИО43 к Гильфанову И.М., а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, у суда не имеются основания о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований Каримовой ФИО44, Каримова ФИО45 к Гильфанову ФИО46 об установлении факта принятия наследства Каримовой А.Ф. после смерти матери Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 20, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Ф.Г. и Каримовым ФИО16; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Каримова ФИО16 на указанную квартиру; определении доли наследников в наследственном имуществе после смерти матери Каримовой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за наследниками Каримовой А.Ф. и Каримовым ФИО47 в равных долях по 1/2 доли за каждым; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Батыровой Э.Р., зарегистрированного в реестре №, после смерти Каримова ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности Гильфанова И.М. на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова