logo

Каримова Эльмира Ягфаровна

Дело 2-3939/2024 ~ М-2292/2024

В отношении Каримовой Э.Я. рассматривалось судебное дело № 2-3939/2024 ~ М-2292/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Забировой З.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой Э.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Э.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3939/2024 ~ М-2292/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Забирова Зухра Тимербулатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Каримова Эльмира Ягфаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Файзуллин Аслям Фанильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД03RS0017-01-2024-003642-62

категория 2.129

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Эльмиры Ягфаровны к Файзуллину Асляму Фанильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каримова Э.Я. обратилась в суд с иском к Файзуллину А.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Файзуллина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик не проживает, выехал добровольно, каких-либо вещей или предметов на хранение не оставил, платежи по оплате коммунальных услуг не вносит. Ответчик с истцом совместно не проживают.

Истец Каримова Э.Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где просит удовлетворить исковые треб...

Показать ещё

...ования в полном объеме.

Ответчик Файзуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес> повестки, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин А.Ф. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 32 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.32). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что истец Каримова Э.Я. является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством № <адрес> о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕРЦ» Отделение № «Комсомольское», в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Файзуллин А.Ф.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, является личной собственностью истца с 2012 года, Файзуллин А.Ф. является бывшим мужем, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, оснований, предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, для занятия спорного жилого помещения у Файзуллина А.Ф. не имеется.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каримовой Э.Я. подлежат удовлетворению, ответчик Файзуллин А.Ф. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Эльмиры Ягфаровны к Файзуллину Асляму Фанильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Файзуллина Асляма Фанильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8017 514969, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Файзуллина Асляма Фанильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8017 514969, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-062) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова

Свернуть

Дело 2-3391/2021 ~ М-2581/2021

В отношении Каримовой Э.Я. рассматривалось судебное дело № 2-3391/2021 ~ М-2581/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Должиковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой Э.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Э.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3391/2021 ~ М-2581/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Должикова Ольга Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МКК Быстрый город
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каримова Эльмира Ягфаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Митрюкова А.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2 – 3391 / 2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре : ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Каримовой Э. Я. о взыскании задолженности по договору займу,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Каримовой Э.Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 39 845 руб., пени в размере 1 831,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 350,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и Каримовой Э.Я. заключен договор займа № по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 30 календарных дней, под 1 % в день от суммы займа. Однако, Каримова Э.Я.. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчик с просьбой добровольно исполнит свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их о...

Показать ещё

...тсутствие.

Ответчик Каримова Э.Я. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: <адрес>. Извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно–справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным и руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и Каримовой Э.Я. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п. 1 которого истец передал заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты по договору в размере 1,00 % в день пользования (365,000 % годовых).

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени, в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование (п. 12 договора потребительского займа).

Ответчик Каримова Э.Я. при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Каримова Э.Я. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с Каримовой Э.Я. в пользу ООО «МКК «Быстрый город» подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. - основной долг, 39 845 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1831,50 руб. - пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Каримовой Э. Я. о взыскании задолженности по договору займу, - удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Э. Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» сумму основного займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39 845 рублей, пени в размере 1 831,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-3717/2021 ~ М-3012/2021

В отношении Каримовой Э.Я. рассматривалось судебное дело № 2-3717/2021 ~ М-3012/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шагиевой З.Х. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой Э.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Э.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3717/2021 ~ М-3012/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шагиева Зухра Хайдаровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Каримова Эльмира Ягфаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Логинов Игорь Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в г. Стерлитамак
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3717/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Э.Я. к Логинову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримова Э.Я. обратилась в суд с иском к Логинову И.В., в котором просят признать Логинова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять Логинова И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что Каримова Э.Я. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В указанной квартире, с 2014г. зарегистрирован Логинов И.В., который по указанному адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, какие – либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют.

Истцы Каримова Э.Я. на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шевчук В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с ...

Показать ещё

...чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо - Отдел УМВД России по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Каримовой Э.Я. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012г.

Согласно справке № от 30.03.2021г. в комнате, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ком. 2 зарегистрированы: Каримова Э.Я., Логинов И.В., ФИО6

Между тем, сторонами не оспаривается, что Логинов И.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает.

Возникновение прав пользования жилым помещением положения ст. 31 ЖК Российской Федерации связывают с проживанием в квартире в качестве члена семьи собственника, однако доказательствами по настоящему делу указанный факт опровергается, поскольку ответчик с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживал, действий по вселению не предпринимал, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не вносил, с ФИО5 личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями связаны не были, общих интересов не имели, ведением общего хозяйства не занимались.

Таким образом, исходя из того, что Логинов И.В. будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в действительности не вселялся в него, суд приходит к выводу, что такая регистрация носит формальный характер, что свидетельствует о наличии оснований для признания Логинова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ ответчик Логинов И.В. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Э.Я. к Логинову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Логинова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Логинова И.В. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Х. Шагиева

Свернуть
Прочие