Каримова Галия Юсуповна

КОПИЯ

№ 2-46/2025

УИД 62RS0023-01-2024-000760-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 12 марта 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Енилеева Фаиля Рахимовича к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Енилеев Ф.Р. обратился в суд с иском к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Енилеев Ф.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Е.Р.М., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 57. Его мать Е.М.А. фактически своевременно приняла наследство после смерти своего мужа (отца истца) Е.Р.М. путем владения и распоряжения имуществом наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.М.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другими собственниками жи...

...лого дома являются Даутова Н.Г. и Каримова Г.Ю (по 1/3 доле каждый).

После смерти своей матери Е.М.А. он своевременно принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Сасовском ОСБ №. В выдаче свидетельств на оставшееся имущество нотариусом ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец Енилеев Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица – Даутова Н.Г., Каримова Г.Ю., Губардина Н.Р., Давыдова Ф.Р., Аипова Р.Р., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются представленной в деле доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Енилеева Фаиля Рахимовича удовлетворить.

Признать за Енилеевым Фаилем Рахимовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1300 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Енилеевым Фаилем Рахимовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 146,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов

Дело № 2-387-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 10 апреля 2014 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Мещеряковой Ю.Г.,

с участием представителя истца Крючкова Н.П. - Каримовой Г.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Крючковой О.Н. - адвоката адвокатского кабинета <адрес> адвокатской палаты <адрес> Терехиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Крючкова Н. П. к Крючковой О. Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Н.П. обратился в суд с иском к Крючковой О.Н., в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

В обоснование требований истец указывает, что он является собственником <адрес>. Он зарегистрировал в квартире и по ее просьбе свою дочь Крючкову О.Н. поскольку, на тот момент у нее не было регистрации и регистрация ей была нужна для трудоустройства, и носила формальный характер. Ответчик в настоящее время не является членом его семьи, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, её имущества в квартире нет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его права собственника по владению, пользованию...

... и распоряжению своим имуществом.

Истец Крючков Н.П. о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств до начала судебного заседания от него не поступило.

Представитель истца Крючкова Н.П. - Каримова Г.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования Крючкова Н.П.

Место жительства ответчика Крючковой О.Н. не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета г. Сасово Рязанской области.

В судебном заседании представитель ответчика Крючковой О.Н. - адвокат Терехина Н.Ю. заявила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку, не обладает в данном случае всеми правами стороны. Замечаний по процессуальным вопросам представитель ответчика не имеет, полагает, что иск предъявлен обоснованно.

Выслушав объяснения представителя истца Крючкова Н.П. - Каримовой Г.Ю., представителя ответчика Крючковой О.Н. - адвоката Терехиной Н.Ю., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Крючков Н.П. является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Крючкова О.Н. В спорное жилое помещение ответчик в качестве члена семьи собственников не вселялась и в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> выданным УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в спорной квартире лицах и сообщением МО УФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации ответчика на спорной жилплощади. нижеприведенными показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является соседкой истца. В спорной квартире живет истец с супругой. Ответчик Крючкова О.Н. ей близко не знакома, в квартире истца она никогда не проживала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является родственницей жены истца. В спорной квартире живет истец с супругой. Со слов истца ей известно, что ответчик является ему дочерью, но она с ней не знакома. В квартире истца ответчик Крючкова О.Н. не проживала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с объяснениями представителя истца, с собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства, а также им гарантировано право на жилище.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 этого же Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника. Отсутствие либо наличие регистрации лица на жилой площади является административным актом и само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должен был понимать последствия не вселения и не проживания в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Крючкова О.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении в целях возможного трудоустройства, в вышеуказанную квартиру фактически не вселялась и не проживала в ней ни в качестве члена семьи собственника, ни на каких-либо иных, установленных жилищным законодательством, основаниях; соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ между сторонами отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу, что Крючкова О.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно п/п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Крючковым Н.П. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова Н. П. удовлетворить.

Признать Крючкову О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> микрорайона «Северный» <адрес> и снять её с регистрационного учета по месту жительства по этому же адресу.

Взыскать с Крючковой О. Н. в пользу Крючкова Н. П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин