Каримова Гульфия Нурфаизовна

Дело № 2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Р.А. к Администрации МР Куюргазинский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Салимова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации МР Куюргазинский район РБ о признании права собственности на жилой дом (литер А), общей жилой площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу <...> <...>, согласно техническому паспорту, выданному <...> филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>, указав, что Салимова Р.А. является собственником земельного участка, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <...>. В <...> г. истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, срок действия разрешения - до <...> Салимовой Р.А. собственными силами и на свои средства был возведен жилой дом, общая площадь которого составила 78,6 кв.м. Постановлением Администрации СП <...> сельсовет МР <...> РБ от <...> жилому дому присвоен адрес <...>. По результатам рассмотрения уведомления истца об окончании строительства Администрацией МР <...> РБ <...> истцу было направлено уведомление о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому отступы от границ земельного участка ...

...до объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют п. <...> Местных нормативов градостроительного проектирования МР <...> РБ, утвержденных решением Совета МР <...> РБ от <...> <...>, и составляют 3 м.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица привлечена Каримова Г.Н.

В судебное заседание Салимова Р.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Администрация МР Куюргазинский район РБ, третьи лица Управление Росреестра по РБ, Каримова Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> Салимова Р.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...> <...>

<...> Администрация МР Куюргазинский район РБ выдала Салимовой Р.А. разрешение № <...> на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <...>

<...> изготовлен технический паспорт <...> в отношении объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <...>, возведенного в <...> г., общая площадь жилого дома составила 78,6 кв.м.

<...> Администрация МР Куюргазинский район РБ выдано уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <...> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому отступы от границ земельного участка до объекта не соответствуют п. <...> Местных нормативов градостроительного проектирования МР <...> РБ, утвержденных решением Совета МР <...> РБ от <...> <...>, и составляют менее 3 м.

По заключению ООО <...> № <...> от <...> строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу <...> <...> на момент проведения экспертизы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, отвечают требованиям строительных, противопожарных норм, норм СанПиН. Здание находится в работоспособном состоянии и является пригодным для проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее правообладатель земельного участка).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Но при этом спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем Салимовой Р.А. на праве собственности, соответствует целевому назначению земельного участка; данная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а не соблюдение минимального отступа от границы земельного участка не является препятствием для признания права собственности на строение, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении иных лиц. Жилой дом возведен в границах земельного участка домовладения, а не соблюдение минимального отступа от границы земельного участка не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав.

Таким образом, исковые требования Салимовой Р.А. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (литер А), общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу <...>, согласно техническому паспорту, выданному <...> участком <...> филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Салимовой Р.А. удовлетворить.

Признать за Салимовой Р.А. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (литер А), общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу <...> <...>, согласно техническому паспорту, выданному <...> участком <...> филиала «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин