Каримова Гульшат Маслухатовна

Дело № 2а-6636/2018

66RS0001-01-2018-007112-81

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Кротченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Каримова Умарали Абдусониевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, от 25.05.2018, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец Каримов У.А. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, от 25.05.2018; об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Свои исковые требования административный истец мотивирует тем, что он является гражданином Таджикистана, длительное время проживает в Российской Федерации. 01.08.2018 у него было принято заявление о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 14.09.2018 Каримов У.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Однако, инспектором УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в устной форме было отказано в приеме документов и сообщено, что заявление о получении разрешения на временное проживание не может быть принято, т.к. в отношении него вынесено решение об аннулирова...

...нии патента. Письменного отказа в приеме документов административному истцу вручено не было. С оспариваемыми решениями не согласен, т.к. супруга истца Каримова Г.М. является гражданкой Российской Федерации, поэтому нарушаются социально-семейные связи, сложившиеся у Каримова У.А. в Российской Федерации, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец Каримов У.А. и его представитель Цинк А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, указывая, что в Российской Федерации истец проживает с 2014 г., 05.08.2016 заключил брак с гражданкой Российской Федерации Каримовой У.А., с которой проживает совместно в <адрес>. Работает неофициально на стройке. Планирует обратиться с заявлением о получении Российского гражданства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 25.05.2018 в отношении административного истца вынесено решение об аннулировании патента в связи с предоставлением ложных сведений о своем миграционном учете на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании патента не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Каримова У.А. не выносилось.

Заинтересованное лицо Каримова Г.М. в судебном заседании пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации, 05.08.2016 заключила брак с Каримовым У.А., фактически вместе с административным истцом проживает 4 года. Работает в магазине «Райт» кассиром. Муж неофициально работает на стройке. Просит исковые требования Каримова У.А. удовлетворить.

Суд, заслушав мнение сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что в период с 24.10.2017 по 25.11.2017 Каримов У.А. заявил о месте своего пребывания по адресу: <адрес>

08.12.2017 административным истцом Каримовым У.А. (гражданином Таджикистана) был получен патент серии 66 № сроком действия один год.

К административному исковому заявлению не представлено доказательств того, что между Каримовым У.А. и ООО «М-29» (принимающая сторона) имеются правоотношения, предметом которых является участие иностранного гражданина в деятельности принимающей стороны, влекущей необходимость нахождения по ее адресу, и которые оформляются принимающей стороной в соответствии с требованиями гражданского или трудового законодательства во взаимосвязи с законодательством о правовом положении иностранных граждан и фиксируются в соответствующем договоре.

16.04.2018 начальником ОД МО МВД России «Сысертский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в период с сентября 2017 по февраль 2018 неизвестное лицо, действующее в интересах ООО «М-29», организовало незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> в количестве 653 человек. Указанным постановлением в отношении неизвестного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

22.04.2018 начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» Волков К.С. составил рапорт, в котором указал, что в период с сентября 2017 по февраль 2018 неизвестное лицо, действующее в интересах ООО «М-29», организовало незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> в количестве 653 человек, одним из которых является гражданин Таджикистана Каримов У.А. Таким образом, имеются основания для аннулирования патентов указанным иностранным гражданам.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 указанного Федерального закона 25.05.2018 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента, выданного Каримову У.А.

В судебном заседании административный истец Каримов У.А. не отрицал факт того, что в период с 24.10.2017 по 25.11.2017 он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> при этом фактически по указанному адресу не проживал.

Таким образом, суд не находит оснований для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, от 25.05.2018, вынесенного в отношении гражданина Таджикистана Каримова У.А., незаконным, т.к. оно принято компетентным органом в пределах своих полномочий, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы административного истца о неоправданном вмешательстве в его личную жизнь и право на уважение семейной жизни не принимаются судом во внимание. Право нахождения его в Российской Федерации ограничено в соответствии с вышеприведенными положениями федерального законодательства и направлено на защиту государственных интересов от нарушения миграционного законодательства.

Суд не усматривает оснований для распространения на административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений. В рассматриваемой ситуации данный баланс интересов соблюден.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих, что Каримов У.А. предоставил заведомо ложные сведения о своем месте пребывания (жительства) в Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что в данном случае нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Каримова У.А. отсутствует, т.к. ему не запрещен въезд на территорию Российской Федерации, поэтому он может проживать на территории России совместно со своей супругой на ином законном основании.

Также, административный истец указывает, что 01.08.2018 он обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 16). Однако, 14.09.2018 указанная запись была аннулирована, документы возвращены административному истцу без оформления письменного отказа. Административный истец Каримов У.А. просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п. 132 Приказа МВД России от 27.11.2017 N 891 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Как указывает административный ответчик, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в отношении административного истца Каримова У.А., оформленное в виде заключения, не выносилось. В данном случае, запись о приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 01.08.2018 была аннулирована 14.09.2018. Однако, административным истцом в данном судебном заседании не оспаривается отказ ГУ МВД России по Свердловской области в приеме заявления для оформления РВП, основания которого предусмотрены п.п. 44 и 45 Приказа МВД России от 27.11.2017 N 891 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации".

В связи с тем, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении административного истца Каримова У.А. не выносилось, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Каримову У.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каримова Умарали Абдусониевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решения об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, от 25.05.2018, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.