Каримова Ирина Вацлавовна

№ 12-1450/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 04 июня 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., рассмотрев жалобу Каримовой Ирины Вацлавовны на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 12 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2021 года ( резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021 года, мотивированное решение составлено 12.03.2021 года) Каримова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Каримова И.В. обжаловала его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в жалобе указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Описание события правонарушения опровергается заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании не подтвердили ее противоправные действия в отношении потерпевшей, выводы мирового судьи носят надуманный характер. Кроме того мировым судьей в нарушение процессуального права в описательной части постановления указано о совершении побоев, а в ко...

...нце описательной части указано о совершении иных насильственных действий.

Заявитель Каримова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевшая с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав заявителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2021 года Каримова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 24.10.2020 года в 18 часов 00 минут Каримова И.В. находясь по адресу: АДРЕС ходе возникшей ссоры нанесла Потерпевшая удар правой рукой в левый висок, а затем схватила за волосы и повалила на землю, ударив головой об асфальт. Согласно заключению эксперта № от 13.11.2020 года у Потерпевшая повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.11.2020 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниями потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, заключением эксперта ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 13 ноября 2020 года №; письменными объяснениями Каримовой И.В., Потерпевшая., полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Каримовой И.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам Каримовой И.В. исследованные судом доказательства не подтверждают то, что она не совершала административного правонарушения. Существенных противоречий между протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и заключением эксперта не имеется.

Вопреки доводам жалобы из заключения эксперта следует, что у Потерпевшая обнаружены повреждения в виде осаднения в области грудной клетки и правой голени, которые согласно экспертной оценки как в совокупности так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью.

С учетом экспертного заключения действиям Каримовой И.В. дана верная квалификация по ст. 6.1.1 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении указано о совершении Каримовой И.В. побоев, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Каримовой И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Каримовой И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Каримовой И.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Каримовой И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Каримовой И.В в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой Ирины Вацлавовны по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Морякова С.В.

Копия Дело №2-1214/22г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При помощнике Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> городского округа <адрес> к З.С.А., Т.В.А., Т.А.В., К.А.Э., Г.Н.А., В.В.С., Х.В.Д., П.Н.П., К.С.В., Н.Е.А., В.В.Ю., М.Ю.А., А.К.С., В.В.А., Ш.В.В., К.И.В. о принудительном выкупе жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец администрация <адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к З.С.А., Т.В.А., Т.А.В., К.А.Э., Г.Н.А., В.В.С., Х.В.Д., П.Н.П., К.С.В., Н.Е.А., В.В.Ю., М.Ю.А., А.К.С., В.В.А., Ш.В.В., К.И.В., в котором просит изъять у ответчиков для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, площадью 22,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение З.С.А. 1/16 доля в праве, Т.В.А. 1/16 доля в праве, Т.А.В. 1/16 доля в праве, К.А.Э. 1/16 доля в праве, Г.Н.А. 1/16 доля в праве, В.В.С. 1/16 доля в праве, Х.В.Д. 1/16 доля в праве, П.Н.П. 1/16 доля в праве, К.С.В. 1/16 доля в праве, Н.Е.А. 1/16 доля в праве, В.В.Ю. 1-16 доля в праве, М.Ю.А. 1/16 доля в праве, А.К.С. 1/16 доля в праве, В.В.А. 1/16 доля в праве, Ш.В.В. 1/16 доля в праве, К.И.В. 1/16 доля в праве, установив размер выкупной стоимости равной 84 207,62 руб. каждому собственнику, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу. ...

...На основании экспертного отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составляет 1347322 руб.. В адрес ответчиков администрация направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.№ с просьбой прийти в администрацию для подписания договора о компенсационной выплате.

Истец администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности К.И.Н., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики З.С.А., Т.В.А., Т.А.В., К.А.Э., Г.Н.А., В.В.С., Х.В.Д., П.Н.П., К.С.В., Н.Е.А., В.В.Ю., М.Ю.А., А.К.С., В.В.А., Ш.В.В., К.И.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией <адрес> городского округа <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В.В.Ю., Н.Е.А., З.С.А., Т.В.А., М.Ю.А., Т.А.В., Ш.В.В., К.И.В., Г.Н.А., А.К.С., Х.В.Д., П.Н.П., В.В.С., К.А.Э., В.В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи регистрации В.В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, Н.Е.А., № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, З.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, Т.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, М.Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 1-16 доля в праве, Т.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, Ш.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ 1-16 доля в праве, К.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, А.К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, Х.В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16, В.В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, К.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве, П.Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля, В.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ 1/16 доля в праве. Рыночная стоимость квартиры согласно отчета № об определении рыночной стоимости жилого помещения составила 1347322 руб..

Постановлением главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 22,9 кв.м, ООО «Индастриал Аппрэйзал» рыночная стоимость жилого помещения составляет 1347322 руб..

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части изъятия спорного жилого помещения путем выкупа, при этом установив размер выкупной цены в размере 84207,62 руб. каждому собственнику.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> городского округа <адрес> к З.С.А., Т.В.А., Т.А.В., К.А.Э., Г.Н.А., В.В.С., Х.В.Д., П.Н.П., К.С.В., Н.Е.А., В.В.Ю., М.Ю.А., А.К.С., В.В.А., Ш.В.В., К.И.В. о принудительном выкупе жилого помещения - удовлетворить.

Изъять путем выкупа в собственность муниципального образования <адрес> городской округ <адрес> жилое помещение – квартиру, общей площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставив:

- З.С.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Т.В.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Т.А.В. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- К.А.Э. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Г.Н.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- В.В.С. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Х.В.Д. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- П.Н.П. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- К.С.В. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Н.Е.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- В.В.Ю. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- М.Ю.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- А.К.С. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- В.В.А. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- Ш.В.В. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки;

- К.И.В. выкупную стоимость взамен изымаемой 1/16 доли в праве на жилое помещение, в размере 84207 рублей 62 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности З.С.А. на 1/6 долю в праве, Т.В.А. на 1/6 долю в праве, Т.А.В. на 1/6 долю в праве, К.А.Э. на 1/6 долю в праве, Г.Н.А. на 1/6 долю в праве, В.В.С. на 1/6 долю в праве, Х.В.Д. на 1/6 долю в праве, П.Н.П. на 1/6 долю в праве, К.С.В. на 1/6 долю в праве, Н.Е.А. на 1/6 долю в праве, В.В.Ю. на 1/6 долю в праве, М.Ю.А. на 1/6 долю в праве, А.К.С. на 1/6 долю в праве, В.В.А. на 1/6 долю в праве, Ш.В.В. на 1/6 долю в праве, К.И.В. на 1/6 долю в праве на жилое помещение - квартиру, общей площадью 22,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, после полного перечисления размера возмещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>