Каримова Римма Абдулхаковна

03RS0011-01-2021-003171-96

Дело №2-2031/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каримовой Римме Абдулхаковне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каримовой Р.А. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 24.10.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.11.2014 по 08.10.2019 в размере 116 020 руб. 87 коп. 08.10.2019 года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Однако оставлено Каримовой Р.А. без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.11.2014 по 08.10.2019 в размере 116 020 руб. 87 коп., в том числе: основной долга в размере 35 921 руб. 07 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18 982 руб. 27 коп., проценты на просроченный ...

...основной долг в размере 29 078 руб. 48 коп., штраф в размере 32 039 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда представила заявление в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.10.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Каримовой Р.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 35 921 руб. 07 коп. под 30% годовых на 36 месяцев. Согласно условий договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) установлен в размере 1 525 руб. 09 коп.

Из представленного расчета задолженности следует, что Каримова Р.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке о задолженности и расчету, представленной истцом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за период с 23.11.2014 по 08.10.2019 составляет 116 020 руб. 87 коп.

08.10.2019 КБ «Ренессан Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме 116 020 руб. 87 коп., что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к указанному договору.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило Каримову Р.А. об уступке КБ «Ренессанс Кредит» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 116 020 руб. 87 коп. и способах её оплаты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08.10.2019 за Каримовой Р.А. числится задолженность в размере 116 020 руб. 87 коп., в том числе: основной долга в размере 35 921 руб. 07 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18 982 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 29 078 руб. 48 коп., штраф в размере 32 039 руб. 05 коп.

Ответчик Каримова Р.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по 24 числам месяца.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что Каримова Р.А. не внесла ни одного платежа в счет исполнения условий кредитного договора. Потому о нарушении своего права истец узнал 25 ноября 2014 года, поскольку 24.11.2014 Каримова Р.А, не внесла очередной ежемесячный платеж. Из условий договора следует, что последний платеж по кредиту должен быть внесен заемщиком 24.10.2017г.

18.08.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каримовой Р.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

25 августа 2020 года вынесен судебный приказ.

09.09.2020 судебный приказ отменен. Сведения о получении ООО «Феникс» копии определения об отмене судебного приказа в представленных мировым судьей материалах дела отсутствуют.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 20.10.2021, направив по почте, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности перестал течь со дня обращения истцом в судебный участок на период осуществления судебной защиты нарушенного права в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ и в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 20.10.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае взысканию подлежала бы задолженность за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (20.10.2021) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (21 день, с 18.08.2020 по 09.09.2020), то есть за период с 30.09.2018. Однако с указанной даты начисление задолженности ответчику не производилось, согласно представленного расчета задолженности. Потому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Каримовой Р.А. о взыскании задолженности, - являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Каримовой Римме Абдулхаковне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08.12.2021.

Судья Р.Р. Васикова

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 мая 2011 года

Ишимбайского городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Володиной Е.В.,

с участием истцов Гизатуллиной Р.Х., Каримовой Р.А.,

представителя ответчика Сафиуллина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной Р.Х., Каримовой Р.А., Сафаровой А.А. к Администрации муниципального района Ишимбайский район, Муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайская Дирекция Единого Заказчика» о заключении договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Р.Х., Каримова Р.Х., Сафарова А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район, Муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайская Дирекция Единого Заказчика» о заключении договора социального найма на квартиру № дома № по <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была предоставлена по ордеру К., брату Каримовой Р.А. В <данные изъяты> году К. временно уехал на работу на <данные изъяты>. Каримовой Р.А. вместе с <данные изъяты> дочерью Гизатуллиной Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Отдела учета и распределения жилой площади г.<данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение на временное проживание сроком на три года. Согласно заключенного договора их зарегистрировали в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче Гизатуллиной Р.Х. впервые, паспорта гражданина СССР, она была зарегистрирована в данном жилом помещении постоянно. К. умер Д...

...Д.ММ.ГГГГ. После смерти К. они продолжали проживать в квартире и соответственно производили оплату всех коммунальных платежей.

В ноябре <данные изъяты> года Каримова Р.А. была вынуждена уехать в г. <данные изъяты>, в связи с этим снялась с регистрации с указанного адреса. Гизатуллина Р.Х. осталась быть зарегистрированной в квартире. В декабре <данные изъяты> года по возвращении Каримовой Р.А., ей паспортистом ЖЭУ № было отказано в регистрации в <адрес>. Она фактически продолжает проживать в этом жилом помещении вместе со своей дочерью одной семьей (как член ее семьи). В марте <данные изъяты> года, после рождения у Гизатуллиной Р.Х. ребенка - Сафаровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вновь обратились в ЖЭУ № с вопросом о регистрации по месту жительства Каримовой Р.А. и Сафаровой А.А.. Им вновь было отказано в регистрации по данному адресу. Паспортист ЖЭУ №, воспользовавшись наличием у нее на руках паспорта Гизатуллиной Р.Х., произвела в нем отметку, что Гизатуллина Р.Х. прописана: «временно до ДД.ММ.ГГГГ». По данному факту была проведена проверка и паспортистка была привлечена ответственности, но запись (отметка) о временной прописке Гизатуллиной Р.Х. осталась.

ДД.ММ.ГГГГ производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест в лице управляющего Н. заключил с Гизатуллиной Р.Х. договор найма жилого помещения, то есть она была признана - «нанимателем» указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Каримова Р.А. и Гизатуллина Р.Х. свои исковые требования полностью поддержали, просили Администрацию МР Ишимбайский район заключить с ними договор социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам» был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>, договор был бессрочный.

Представитель ответчика Сафиуллин А.Н. в судебном заседании возражений по иску не представил.

Представитель отдела опеки и попечительства Амирова В.Н. в своем заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Гизатуллиной Р.Х., Каримовой Р.Х., Сафаровой А.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в лице директора Н., был заключен с Гизатуллиной Р.Х. договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, то есть, Гизатуллиной Р.Х. было предоставлено жилое помещение на неопределенный срок.

В настоящее время истцы проживают и пользуются квартирой, согласно квитанции оплачивают по ней все платежи, начисляемые на трех человек.

В соответствии с п. 1ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодателъ) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Следовательно, наниматель Гизатуллина Р.Х. имеет право владения и пользования жилым помещением как для своего проживания в нем, так и для проживания членов ее семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих, совместно с ним членов своей семьи. Наймодателъ может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримовой Р.А., Гизатуллиной Р.Х., Сафаровой А.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района Ишимбайский район заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Гизатуллиной Р.Х., Каримовой Р.А. и Сафаровой А.А..

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года.

Судья П.Н. Тафинцев

Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года.

дело № 1-128/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 04 апреля 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Усманова Р. Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мухаметшина Р.Ф.

подсудимой Каримовой Р.А.,

защитника в лице адвоката БРКА Ипполитовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филипповой А.С.,

потерпевшей А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримовой Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Р.А. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каримова Р.А. находилась в гостях у гр.А. А., проживающей по адресу: <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов того же вечера, после того как А. А. за столом на кухне уснула, у Каримовой Р.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде золотых серёжек, которые находились на ушах А. А. Реализуя свой преступный умысел, Каримова Р.А. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, сняла с ушей и тайно похитила, принадлежащие А. А. золотые серьги 583 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Каримова Р.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядил...

...ась по свому усмотрению, чем причинила потерпевшей А. А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Указанные умышленные действия подсудимой Каримовой Р.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая А. А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. в обоснование которого указывает, что с подсудимой состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, с ней состоит в дружеских отношениях.

Подсудимая Каримова, полностью признав свою вину в совершении инкриминированного преступного деяния, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, за примирением.

Защита также просила удовлетворить заявленное ходатайство, отметив при этом, что её подзащитная ранее не судима, пенсионного возраста.

Представитель государственного обвинения, выразил свои возражения относительно удовлетворения заявленного потерпевшей наказания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случая предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, между сторонами состоялось примирением, при этом подсудимая характеризуется положительно, пенсионного возраста, т.е. все условия необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении подсудимой Каримовой Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, за примирением.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р. Р. Усманов

Постановление вступило в законную силу 16.04.2013 года.