Каримова Татьяна Витальевна

№ 5-271/20

61RS0045-01-2020-000896-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровское 27 апреля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Каримовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Шолоховский, ул. Пушкина, 38/1

УСТАНОВИЛ:

В Неклиновский районный суд Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Каримовой Т.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Учитывая, что в материалах дела имеется ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства: Ростовская область, Белокалитвинский район, п. Шолоховский, ул. Пушкина, 38/1, суд полагает передать протокол...

... об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримовой Т.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья Курышко О.С.

61RS0045-01-2020-000896-64 к делу № 5-285/20 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020г. г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Каримовой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 года в 16 часов 30 минут в <адрес> около <адрес> установлена гражданка Каримова ФИО4, которая в нарушение требований п.3.1,3.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, нарушил п.3-а Правил поведения, обязательных для исполнениями гражданами при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» находилась на расстоянии более 100 км от места фактического своего проживания и, не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства РО №272 от 05.04.2020 года.

В судебном заседании Каримова Т.В. не отрицала того, что в связи с семейными обстоятельствами и похоронами сына, которые были 17 марта 2020 года, она находилась в <адрес>, а проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, заслушав Каримову Т.В., считает вину Карим...

...овой Т.В. доказанной и подтвержденной материалами административного дела.

Действия Каримовой Т.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признакам – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает то, что Каримова Т.В. признала вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что Каримова Т.В. раскаялась в содеянном, и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении минимального размера наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каримову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району Ростовской области)

КПП: 612301001

ИНН: 6123008473

ОКТМО: 60636000

БИК: 046015001

Номер счета 40101810303490010007

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону

Наименование платежа: административный штраф

КБКД: - 18811601201010021140

УИН 18880461203000012885

Судья Магзина С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2- 2435/15

2 декабря 2015года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца по доверенности Гитиновой Н.Г.,

при секретаре И.А. Юшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» к Каримовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, третье лицо Администрация Шолоховского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени указав на следующие обстоятельства.

Ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения № от 31.03.2009года. В абонентском отделе ООО «Управляющая компания «Монолит» лицевой счет № открыт на имя Каримовой Т.В., по которому образовалась задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.04.2012года по 31.08.2015года в сумме 140657рублей 92копейки. Ответчица предупреждалась истцом о необходимости погасить задолженность, однако в добровольном порядке не погасила задолженность.

Расчет стоимости предоставляемых услуг осуществляется согласно тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным уполномоченными органами Шолоховского городского поселения.

В результате имеющейся задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого дома, задолженности по оплате электроснабже...

...ния и отопления услуг, наносится ущерб зданию, нарушаются интересы и права других жильцов.

Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 140657рублей 92копейки, пеню в размере 21468рублей 84копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442рубля 54копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гитинова Н.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Судом установлено, что ответчица является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на её имя открыт лицевой счет №, по которому образовалась задолженность за жилищно- коммунальные услуги, за период с 01.04.2012года по 31.08.2015года в сумме 140657рублей 92копейки.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления с напоминанием – предупреждением об оплате услуг. Оплата ответчиком не производилась (л.д.7,8).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 22.08.2011года, был выбран способ управления - управление ООО «Управляющая компания «Монолит» (л.д.35-36).

Оплата за услуги производится в рамках тарифов, утвержденных органом местного самоуправления и уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов. В целях выполнения условий договора по управлению многоквартирным домом, ООО «Управляющая компания «Монолит» заключила ряд договоров на предоставление коммунальных услуг, и оказанию услуги по ремонту и содержанию жилищного фонда: договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № от 30.12.2011года (л.д.37-39), договор энергоснабжения № от 30.12.2013года (л.д.44-46), договор энергоснабжения № от 01.08.2010 года (л.д.49-52), договор на водоснабжение, водоотведение № от 09.09.2014года (л.д.61-64), договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № от 10.01.2012года (л.д.69-70).

По состоянию на 31.08.2015года согласно расчету истца у ответчицы имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, электроэнергии по адресу: <адрес>, всего в сумме 140657рублей 92копейки. Расчет ответчицей не оспорен. Суд, проверив расчет, считает его верным. Поскольку ответчицей оплата услуг не производилась в период с 01.04.2012года по 31.08.2015года, с нее должна быть взыскана пеня за просрочку в сумме 21468рублей 84копейки (л.д.14-30).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчицей, считает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442рубля 54копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2012года по 31 августа 2015года в сумме 140657 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 92копейки, пени за просрочку оплаты на 31.08.2015года в сумме 21468 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 84копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 54копейки.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2015года.

Судья подпись Е.А.Добрухина

РЕШЕНИЕ по делу №а-719/2016

27

мая

2016

года

<адрес>

<адрес>

Киришский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что Каримова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения. Из реестра поступления платежей, таблиц расчёта пеней по страховым взносам в отношении страхователя Каримовой Т.В. следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем не исполнена. Задолженность по страховым взносам предъявлена для взыскания в Службу судебных приставов. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность - считается полученным Каримовой Т.В. по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Однако задолженность на сумму <данные изъяты>., в том числе: в виде пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъ...

...яты> руб., - в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб.в добровольном порядке должником не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Каримовой Т.В.. задолженность в виде недоимки по страховым взносам и пеням в сумме <данные изъяты>..

Административный истец - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) - надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик - Каримова Т.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации по месту жительства административного ответчика, согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция, которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд.

Действуя добросовестно и разумно административный ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 6 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не представившему доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав..

В соответствии со ст. 150, 291 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года и от 23.10.2010 года).

Судом установлено, что Каримова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из реестра поступления платежей, расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, таблиц расчёта пеней по страховым взносам в отношении страхователя Каримовой Т.В. следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем не исполнена (л.д. 13-16).

В связи с непогашением ответчиком в добровольном порядке указанной задолженности Каримовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Расчёт взыскиваемой суммы пеней, представленный истцом, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 62 КАС РФ, судом оценивается как достоверный и принимается в соответствии с требованиями ст. 61 КАС РФ допустимым доказательством.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Т.В., <данные изъяты>, задолженность:

в виде пеней на недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., - в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Каримовой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

К делу № 2-774/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Брегвадзе С.Ю.

При секретаре Несмеяновой В.Н.,

с участием представителя истца Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» по доверенности Алферова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" к Каримовой Т. В., Каримову А. У., Каримову Д. У., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение",

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» в сумме 42373,18 руб., «водоотведение» - 41772,68 рублей, «повышающий коэффициент ХВС» (ПК ХВС) — 17802,84 рублей, итого: 101948,70 рублей., взыскании судебных расходов в размере 3 238,97 рублей, ссылаясь на то, что между администрацией <данные изъяты> поселения и Каримовой Т. В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека:Каримова Т. В., 1966г.р., Каримов А. У., 1989 г.р., Каримов Д. У., 1991г.р.

С мая 2013года но настоящее время услуги по холодному водоснабжению по указанному адресу оказывает Государственное унитарное предприятие <адрес> Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ»), созданное в соответствии с по...

...становлением <адрес> от 24.12.2012г. № «О создании государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление развития систем водоснабжения».

По данным абонентского отдела, согласно выписке из лицевого счета № по адресу: р.<адрес> числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» в сумме 42373,18 руб., «водоотведение» - 41772,68 рублей, «повышающий коэффициент ХВС» (ПК ХВС)— 17802,84 рублей, итого: 101948,70 рублей.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не исполняют, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании представитель истца Алферов А.Г. поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики Каримова Т.В., Каримов А.У., Каримов Д.У. в судебное заседание не явились, были уведомлены по месту регистрации о времени и месте рассмотрения исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Алферова А.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором. Публичный договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для населения <адрес> с государственным унитарным предприятием <адрес> «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») опубликован в газете «Перекрёсток» от ДД.ММ.ГГГГг. №

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, удв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, «водоотведение» - то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Суд пришёл к выводу, что отношения между исполнителем и потребителями, в указанном случае между истцом и ответчиками, коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (п. 7 Правил). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. 30 Правил).

В соответствии с пп. "к" п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Как следует из п.49 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Шолоховского городского поселения и Каримовой Т. В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека: Каримова Т. В., <данные изъяты>., Каримов А. У., <данные изъяты>., Каримов Д. У., <данные изъяты>

По данным абонентского отдела, согласно выписке из лицевого счета № по адресу: р.<адрес> числится задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» в сумме 42373,18 руб., «водоотведение» - 41772,68 рублей, «повышающий коэффициент ХВС» (ПК ХВС)— 17802,84 рублей, итого: 101948,70 рублей.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, указывающие на то, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу "водоснабжение", «водоотведение». Данные обстоятельства подтверждены представленными суду истцом документами (расчётами). Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиками не представлено.

Таким образом суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства счёл, что так как истцом представлены доказательства, на которых он основывает исковые требования, ответчики нарушили свои перед истцом обязательства по оплате за предоставленные услуги, то исковых требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238,97 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования по делу по иску Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» к Каримовой Татьяне Витальевне, Каримову А. У., Каримову Д. У., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение", в полном объёме.

Взыскать солидарно с Каримовой Татьяны Витальевны, Каримова А. У., Каримова Д. У. в пользу Государственного Унитарного предприятия <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» задолженность по статье «водоснабжение» за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. в сумме 42373,18 руб., «водоотведение» - 41772,68 рублей, «повышающий коэффициент ХВС» (ПК ХВС) — 17802,84 рублей, итого: 101948,70 рублей.

Взыскать солидарно с Каримовой Татьяны Витальевны, Каримова А. У., Каримова Д. У. госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей 3 238 рублей 97 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2а-1275/2015

26

ноября

2015

года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., при секретаре судебного заседания Долгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что Каримова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ею соответствующего решения. Из реестра поступления платежей, расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам, таблиц расчёта пеней по страховым взносам в отношении страхователя Каримовой Т.В. следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование страхователем не исполнена. Задолженность по страховым взносам предъявлена для взыскания в Службу судебных приставов. Согласно требованиям норм гражданско-правового характера, Управлением ПФР в Киришском районе Ленинградской области в отношении Каримовой Т.В. соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на задолженность - считается полученным Каримовой Т.В. по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Однако задолженность на сумму <данные ...

...изъяты>, в том числе: в виде пеней на недоимку по страховым взносам: - в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>; - в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>; - в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> в добровольном порядке должником не погашена. На основании изложенного, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области просит взыскать с должника Каримовой Т.В. задолженность в виде пеней на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца - Домановская Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании указала, что доказательства вручения ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не имеется.

Административный ответчик - Каримова Т.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих вручение административным истцом административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на момент рассмотрения административного дела административным истцом не представлено.

В данном случае административный истец - пенсионный орган не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, не представил документы, подтверждающие вручение административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, в частности, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При имеющихся обстоятельствах суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 КАС РФ суд,

определил:

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области к Каримовой Т.В. о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Девицкой И.А.

с участием гособвинителя пом.Белокалитвинского городского прокурора

Глуховец М.Н.

подсудимой Каримовой Т.В.

защитника Свинаревой Ю.П..

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Каримовой Т.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30 марта 2016г. примерно в 19 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, в <адрес>, Каримова Т.В., имея умысел на совершение мошеннических действий в отношении ФИО3, которой она была должна деньги в сумме 1 тыс. руб., пришла домой к ФИО3, Е., поживающей по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел и находясь по вышеуказанному адресу, Каримова Т.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 является пожилым человеком, сообщила ей ложные сведения о том, что получила пенсию и желает вернуть ей денежный долг, что не соответствовало действительности. После этого Каримова Т.В. достала муляж денежной банкноты, имитирующий денежный билет Банка России номиналом 5 тыс. руб., и достоверно зная, что указанный муляж не является платежным средством, выдавая его за денежную банкноту, передала его ФИО3 в счет возврата своего денежного долга, побудив путем обмана ФИО3 по собственной инициативе передать ей сдачу в сумме 4 тыс. руб., которые Каримова Т.В. пр...

...исвоила и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Действиями Каримовой Т.В. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4 тыс. руб.

Подсудимая Каримова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она же подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Свинарева Ю.П. поддержала ходатайство, заявленное Каримовой Т.В., потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении в суд, и гособвинитель Глуховец М.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Каримова Т.В., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Каримовой Т.В. суд на основании ст. 10 УК РФ переквалифицирует с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ- 323 от 03.07.2016г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по тем основаниям, что причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 4 тыс. руб. согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ не может быть признан значительным в связи с тем, что составляет менее 5 тыс. руб.

Суд исключает из обвинения Каримовой Т.В. признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененный органом предварительного расследования. .

При назначении наказания Каримовой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Каримовой Т.В. суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает ее явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

По месту жительства Каримова Т.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

С учетом содеянного, данных о личности Каримовой Т.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

При определении размера наказания Каримовой Т.В. судом учитываются требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с Каримовой Т.В. 4 тыс. руб. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016г.), и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Каримовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Каримовой Т.В. в пользу ФИО3 4 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство- муляж денежного билета Банка России номиналом 5 тыс. руб. серии ВП №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Каримова Т.В. вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В.

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора

Брюховецкой Е.Н.

защитника Ивановой И.В.

подсудимой Каримовой Т.В.

представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каримовой Т.В., <данные изъяты> ранее судимой:

-06.09.2016года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

22.11.2016года постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области не отбытая часть наказания в виде 166 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытии наказания из ИК-12 Ростовской области 09.01.2017года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

04 января 2019г., в дневное время, точное время следствием не установлено, в р.<адрес>, Каримова Т.В. с разрешения ФИО3 находилась в квартире последнего, расположенной по адресу <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька ФИО3, о наличии которых в кошельке ей было достоверно известно.

Реализуя преступный умысел, 04 января 2019 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Каримова Т.В., находясь в квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что ФИО6 не обращает внимания на ее действия, в зальной комнате тай...

...но похитила кошелек синего цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 24 тыс. 611 руб., с которыми скрылась с места совершения преступления.

Впоследствии Каримова Т.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а кошелек выбросила в связи с отсутствием в нем надобности.

Преступными действиями Каримовой Т.В. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 тыс. 611 руб.

Подсудимая Каримова Т.В. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она же подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство, заявленное Каримовой Т.В., представитель потерпевшего ФИО9 и гособвинитель Брюховецкая Е.Н. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу выполнены требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Каримова Т.В., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и в связи с этим полагает постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Каримовой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения объективно подтвержден материалами уголовного дела, в том числе материальным положением потерпевшего ФИО3 на день хищения принадлежащих ему денежных средств.

При назначении наказания Каримовой Т.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Каримовой Т.В. суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 353 рубля.

По месту жительства Каримова Т.В. характеризуется отрицательно, в том числе в связи со злоупотреблением ею спиртными напитками.

С учетом степени общественной опасности преступления, объема и характера преступных действий, характеризующих данных на подсудимую и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Каримовой Т.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимой иные наказания, не связанные с лишением свободы, принимая во внимание то, что она ранее судима за совершение умышленного корыстного преступления, не имеет официального трудоустройства и постоянного источника материального дохода, характеризуется отрицательно по месту своего постоянного проживания. По этим же основаниям суд полагает не изменять Каримовой Т.В. категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую категорию на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Каримовой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Каримовой Т.В. судом учитываются требования ст.6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст.60, ч.1ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с Каримовой Т.В. в его пользу материального ущерба, с учетом выданной ею органу предварительного расследования сумой денежных средств в размере 353 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каримовой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Каримову Т.В. встать на профилактический учет у нарколога, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, работать с официальным оформлением трудоустройства в течение всего условного срока наказания, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения Каримовой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Каримовой Т.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления 24 тыс. 258 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Каримова Т.В. вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Гончарова